Решение по делу № 2-1660/2018 ~ М-968/2018 от 28.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манхаевой О. М. к ООО "Регион" в лице Шонгиной Е. В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Манхаева О.М. просит взыскать с ООО "Регион" в лице Шонгиной Е. В. денежные средства в размере 113955 руб., денежные средства за отправление телеграммы в размере 359 руб., денежные средства за потребленную электроэнергию в размере 1484 руб., расходы за производство экспертизы в размере 25000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а, принадлежит Манхаевой О. М. на праве собственности. Право собственности на указанное помещение утверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор нежилого помещения на 11 месяцев с последующей пролонгацией. В период новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ ответчик, арендуя помещение, допустил промерзание системы отопления с разрушением котла и всех труб, в результате чего система отопления утратила свою функциональность и требует полной замены в соответствии с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ О данном факте истец узнала ДД.ММ.ГГГГ Значительный вред имуществу истца нанесен в результате действий (бездействия) Ответчика по его вине: своевременно в котёл не были положено топливо, в связи с этим произошло остывание и замерзание воды в системе, прекратилась её циркуляция по системе и система отопления перемерзла, разорвав батареи и трубы. Факт причинения вреда подтверждается: актом ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Манхаева О.М. и её представитель по устной доверенности Буянова И.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Просили требования удовлетворить.

Ответчик ООО "Регион" в лице Шонгиной Е. В. в судебное заседание не явился, извещена надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требований о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

Установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а, принадлежит истцу Манхаевой О. М. на праве собственности. Право собственности на указанное помещение утверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор нежилого помещения на 11 месяцев с последующей пролонгацией. В период новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ г.г. ответчик, арендуя помещение, допустил промерзание системы отопления с разрушением котла и всех труб, в результате чего система отопления утратила свою функциональность и требует полной замены в соответствии с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт осмотра состояния системы отопления и канализации в помещении магазина расположенного по адресу: <адрес> а.

Положениями гражданского законодательства установлено, что для взыскания убытков требуется установление совокупности юридических фактов - 1) основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков; 2) прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; 3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды; 4) вина причинителя вреда; 5) характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в обоснование своих возражений, отсутствия вины в причинении вреда истцу доказательств не представлено, тогда как вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом были сделаны следующие выводы: объем восстановительного ремонта системы отопления и канализации в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>А, отражен в ведомости объёмов работ восстановительного ремонта системы отопления и канализацию. Стоимость восстановительного ремонта системы отопления и канализации составляет 113955 руб.

Так как размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлялось, у суда не имеется основания сомневаться в достоверности и объективности заключения экспертизы ООО «Регион-Эксперт».

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 113955 руб.

П. 6.1 договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что коммунальные услуги оплачиваются арендатором сверх арендной платы и учитываются: электричество – по показаниям счетчика, установленные арендодателем. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1484 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на отправление телеграммы в размере 359 руб., расходы за производство экспертизы в размере 25000 руб., а также государственная пошлина в размере 3508,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манхаевой О. М. к ООО "Регион" в лице Шонгиной Е. В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО "Регион" в лице Шонгиной Е. В. в пользу Манхаевой О. М. денежные средства в размере 113955 руб., расходы за отправление телеграммы в размере 359 руб., денежные средства за потребленную электроэнергию в размере 1484 руб., расходы за производство экспертизы в размере 25000 руб., а также государственную пошлину в размере 3508,78 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.