Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-980/2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Нытвенского района Винниковой К.А.,

истца Гончар Е.А.,

представителя ответчика адвоката Микова В.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончар Е. А. к Гончар А. П. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Гончар Е.А. обратилась в Нытвенский районный суд с иском к Гончар А.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с мая 1991 г., проживали по адресу <адрес>. В ноябре 2007 г. на основании решения Нытвенского районного суда, брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

В январе 2008 г. истец стала собственником № доли в праве в жилом доме по адресу <адрес>, на основании договора дарения от 30.01.2008 г. Также в январе 2008 г. оставшаяся доля в указанном доме перешла ей по наследству.

Вторым собственником № доли в праве является дочь истца О. А..

В январе 2013 г. ответчик обратился к истцу с просьбой зарегистрировать его в своем доме и пояснил это тем, что без регистрации не берут на работу. Истица зарегистрировала ответчика, при этом были оговорены условия о том, что он не имеет прав на дом, не будет въезжать для проживания. Ответчик обещал сняться с регистрационного учета в течении года с момента регистрации.

Истец постоянно напоминала о том, что необходимо сняться с учета, но ответчик так и не принял никаких действий. В 2015 году стало известно, что у ответчика появилась семья и они переехали жить в другой регион. Таким образом, ответчик не проживает в доме и никогда не проживал, но его регистрация нарушает правам истца.

Ответчик не приобрел право пользования жилой площадью, поскольку, будучи только зарегистрированным по адресу, в данное жилое помещение в качестве члена семьи не вселялся, и не проживал, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнял, требований о вселении не предъявлял.

Истец Гончар Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, показания, данные ранее, где указывала, что является собственником жилого дома по адресу <адрес>. По договору дарения дом перешел от мамы полностью в 2008 г. С ответчиком в то время уже не состояли в браке, развелись в 1998 году, но печать в паспорте поставила в 2007 году. От брака есть дети - ФИО1 и Гончар О. А.. На момент подписания искового заявления собственниками спорного помещения являлись вместе с дочерью О.. Ответчик попросился прописаться временно, фактически в дом не вселялся, свои вещи не завозил, материальную помощь не оказывал, ремонт дома, коммунальные услуги не оплачивал. Членом семьи он уже не являлся. Его место пребывание не известно.

Представитель истца Мельников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 28.10.2020 г. поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик не въезжал в жилое помещение, вещи не вносил, право не приобрел. 1/3 доля дома принадлежит истцу и 2/3 доли принадлежит дочери истца.

Ответчик Гончар А.П. в судебное заседание не явился, заказные письма, направленные по месту его регистрации, вернулись с отметкой об истечении срока хранения. По сообщению ОМВД России по Нытвенскому району, Гончар А.П. зарегистрирован по месту жительства <адрес>, с 16.01.2013 г. (л.д. 28).

Из акта от 17.06.2020 г. следует, что в доме никто не проживает. Дом выставлен на продажу (л.д. 32).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Миков В.В. не согласен с исковыми требованиями, пояснил, что со стороны истца не достаточно проявлено активных действий по установлению места проживания ответчика, недостаточно доказательств по делу.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Нытвенскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о проведении заседания без его участия, возражений по иску нет.

Третье лицо Гончар О.А. в судебное заседание не явилась. Заказное письмо, направленное по месту её жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2008 Гончар Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти отца ФИО2, наследство состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 06.11.2012 следует, что Гончар Е.А. является собственником № доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 12).

Выпиской из ЕГРН от 04.06.2020, от 08.05.2020 подтверждается, что жилой дом с цокольным этажом и постройками, земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит Гончар О.А. (№ доли) с 06.11.2012 и Гончар Е.А. (№ доля) с 19.03.2008 (л.д. 29, 13-15).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между Гончар А.П. и Гончар Е.А. прекращен 15.11.2007 на основании решения Нытвенского районного суда от 06.05.1991 (л.д. 10).

Копией домовой книги подтверждается, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы Гончар А.П. и Гончар О.А. (л.д. 8-9).

В сообщении Отдела ЗАГС администрации Нытвенского городского округа от 30.07.2020 указано, что записи акта о смерти в отношении Гончар А.П. за период с 01.01.1983 по настоящее время не обнаружено (л.д. 53).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.08.2020 г., здание по адресу: <адрес>, с 18.03.2008 принадлежит Гончар Е.А. 1/3 доля в праве и ? доля в праве на основании договора дарения, с 18.03.2008 г. принадлежит ФИО3 № доля в праве на основании договора дарения, с 05.11.2012 г. принадлежит Гончар О.А. № доли в праве (л.д. 54).

По представленным данным Отдела МВД России по Нытвенскому району от 30.10.2020, Гончар А.П. по учетам ОСК не значится.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 28.10.2020 пояснила, что работала вместе с Е. А.. В жилом доме по адресу <адрес>, ответчик не живет, в этом доме его не видела. В этом доме раньше проживали родители Л., потом Л. с детьми. Содержанием, ремонтом дома занималась Е. А..

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании 28.10.2020 пояснила, что является сожительницей брата Е. А.. Гончар А. жил в <адрес>, потом уехал куда-то, в <адрес> он не живет. В жилом доме по адресу <адрес> в <адрес> сейчас никто не живет, ранее проживала Е. А. с дочками. Е. А. брала кредит, ремонт делала. Вещей ответчика в доме не видела.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании 28.10.2020 пояснил, что знает Е. А. с 2012года, женат на ее дочери. В период, когда познакомился с родителями своей будущей супруги, Гончар проживал на <адрес> в <адрес>. В дом по адресу <адрес>, А. П. приходил только в гости, финансовых вложений в дом не делал. Где он сейчас проживает, не известно.

В судебном заседании установлено, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит Гончар Е.А. с 18.03.2008 и Гончар О.А. с 05.11.2012. Ответчик Гончар А.П. зарегистрирован по данному адресу, но фактически не проживает в спорном жилом помещении, в жилое помещение не вселялся, не является членом семьи собственников жилого помещения, каких-либо обязательств друг перед другом не имеют. Доказательств обратного материалы дела не содержат

С учетом изложенного суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что право пользования спорным жилым помещением Гончар А.П. не приобрел. Каких – либо вещей ответчика в жилом помещении не имеется.

Сам по себе факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он приобрел права пользования спорным жилым помещением, поскольку граждане свободны в выборе своего места жительства.

Суд приходит к выводу, что ответчик не осуществляет право пользования жилой площадью в спорном жилом помещении, его отсутствие носит постоянный и добровольный характер. Суд признает его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Кроме того, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право пользования данным жилым помещением, а является административным актом.

Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу осуществлять свои права собственника жилого помещения, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, поэтому он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1996 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Гончар А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Гончар А. П., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 25 ноября 2020 года.

Судья Л.А. Пищикова