Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4401/2014 от 19.02.2014

Судья Найденова Л.А. Дело <данные изъяты> 4401

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Фенко Е.А.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Тереховой О.Ю., Блохина В.А., Блохина В.А., Ящук Н.Н., Клыгина С.А., Клокова А.Н. на определение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по заявлению Тереховой О.Ю., Блохина В.А., Блохина В.А., Ящук Н.Н., Клыгина С.А., Клокова А.Н. об оспаривании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> №753/41.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Терехова О.Ю., Блохин Вас.А., Блохин Вал.А., Ящук Н.Н., Клыгин С.А., Клоков А.Н., обратились в Московский областной суд с указанным заявлением об оспаривании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> №753/41.

Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> заявление Тереховой О.Ю., Блохина В.А., Блохина В.А., Ящук Н.Н., Клыгина С.А., Клокова А.Н. возвращено.

В частной жалобе Терехова О.Ю., Блохин Вас.А., Блохин Вал.А., Ящук Н.Н., Клыгин С.А., Клоков А.Н. просят об отмене определения суда.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Постановлением <данные изъяты> предварительно согласовано Государственному казенному учреждению <данные изъяты> «Управление автомобильных дорог <данные изъяты> «Мосавтодор» место размещения автомобильной дороги и утвержден акт выбора земельного участка.

Рассмотрение заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 25 ГПК РФ) к подсудности областных судов не отнесено.

При таких обстоятельствах, судья пришла к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление адресовано ГКУ МО «Мосавтодор», является частью процедуры проектирования планировки территории для строительства автомобильной дороги, не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц.

Определение судьи законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену определения судьи.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Тереховой О.Ю., Блохина В.А., Блохина В.А., Ящук Н.Н., Клыгина С.А., Клокова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи