Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6355/2010 от 18.10.2010

Судья Ошманкевич Р.А. № 33-6355/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Глушкова М.В. и Кореневой И.В.

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2010 года

дело по кассационной жалобе Абакановича Г.Н. на решение Сыктывкарского городского суда от 7 сентября 2010 года, по которому Абаканович Г.Н. в удовлетворении иска к ГУ РК «Коми республиканская больница» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о введении в штатное расписание должности ... № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения истца Абакановича Г.Г., его представителя Люшненко Ф.В., представителя ответчика Шаповаловой П.К., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абаканович Г.Н. обратился в суд с иском к ГУ РК «Коми республиканская больница» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о введении в штатное расписание должности ... № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме .... и морального вреда в сумме ....

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГУ РК «КРБ» в должности .... ДД.ММ.ГГГГ приказом № он был уволен на основании п.... ч.1 ст.... ТК РФ в связи с .... Считает увольнение незаконным.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение правильным.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследованных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что Абаканович Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ГУ РК «КРБ» в должности ....

Приказом ГУ РК «КРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в целях приведения в соответствие штатного расписания КРБ штатным нормативам служащих государственных учреждений здравоохранения, утвержденным приказом МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ введена в штатное расписание административно-управленческого персонала КРБ должность директора – 1 ед. – с ДД.ММ.ГГГГ; сокращена должность ... – 1 ед. и должность заместителя главного врача по технике – 1 ед. – с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ГУ РК «КРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ с ... Абакановичем Г.Н. по ... по пункту ... статьи ... Трудового кодекса РФ. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Трудовую книжку Абаканович Г.Н. получил на руки ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о восстановлении на работе истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Абаканович Г.И. же, оспаривая увольнение, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 месяца после даты увольнения.

При установленных судом обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ссылка истца в кассационной жалобе, что суд не исследовал фактические обстоятельства увольнения истца с работы, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание как основание к отмене решения суда.

Поскольку срок обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, поэтому суд правильно постановил решение без исследования фактических обстоятельств увольнения истца с работы. Принимая решение суд правильно исходил из того, что истец с приказом об увольнении был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился только по истечении трех месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец суду не представил.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы истца по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 7 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Абакановича Г.Н. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи