Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2022 (2-10008/2021;) ~ М-5857/2021 от 22.06.2021

2-1081/2022

24RS0048-01-2021-009637-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудина ФИО7 к Прокудиной Татьяне ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Прокудиной ФИО9, Прокудину Антону ФИО10 ООО «Покровский дом», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о разделе лицевого счета, определении долей, в оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Прокудин Д.В. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д. 61-63/ к Прокудиной Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Прокудиной Е.Д., Прокудину А.Д., ООО «Покровский дом», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о разделе лицевого счета, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что Прокудин Д.В., Прокудина Т.В., Прокудин А.Д., несовершеннолетняя Прокудина Е.Д. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно выписке из домовой книги в квартире на регистрационном учете никто не числится. Брак между Истцом и Ответчиком Прокудиной Т.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Истца Прокудина Д.В. в пользу Ответчицы Прокудиной Т.В. взысканы алименты на содержание двоих детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно. Расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру несет Истец. Просит установить размер участия Прокудина Дмитрия Викторовича, Ответчиков Прокудиной Татьяны Валерьевны, Прокудиной Елизаветы Дмитриевны и Прокудина Антона Дмитриевича в расходах по содержанию жилого помещения и предоставления коммунальных услуг расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по 1/4 доли за каждым. Обязать ООО «Покровский дом» заключить с Прокудиным Д.В. соглашение по внесению платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг в размере ? доли, выдавать Прокудину Д.В. отдельный платежный документ на внесение платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг в размере 1/4 доли от общих расходов. Установить размер взносов истца Прокудина Д.В., ответчиков Прокудиной Т.В., Прокудиной Е.Д., Прокудина А.Д. в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края    на капитальный ремонт в размере    1/4    доли за каждым, с выдачей отдельных платежных документов. Взыскать с Ответчиков понесенные в пользу Истца судебные издержки в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель, ответчики Прокудина Т.В., Прокудин А.Д. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчики предоставили возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представители ответчиков ООО «Покровский дом», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Красноярскому краю, представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались своевременно, должным образом, доказательств уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании, Прокудин Д.В., Прокудина Т.В., Прокудин А.Д., несовершеннолетняя Прокудина Е.Д. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. Дмитрия Мартынова, 41-99, кадастровый №, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.8-14).

Согласно выписке из домовой книги в квартире на регистрационном учете никто не числится (л.д.21).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении требований, суд принимает во внимание следующее.

Прокудин Д.В., Прокудина Т.В., Прокудин А.Д., несовершеннолетняя Прокудина Е.Д. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес> кадастровый №, что следует из выписки из ЕГРН.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Соглашение о размере участия в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг между сторонами спора не достигнуто.

В соответствии с действующим законодательством стороны, как сособственники жилого помещения, могут самостоятельно отвечать по своим обязательствам, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из изложенного следует, что при наличии у лица права собственности на жилое помещение он вправе производить оплату на жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности на основании отдельных платежных документов.

Ответчики ООО «Покровский дом», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Красноярскому краю не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявили.

Ответчики Прокудина Т.В., Прокудин А.Д. в своих возражениях указали на необходимость установления размера участия Прокудиной Т.В., Прокудина Д.В. по 3/8 доли с учетом по ? доли собственности несовершеннолетней Прокудиной Е.Д. до ее совершеннолетия, Прокудина А.Д. в размере его ? доли, поскольку бремя содержания жилого помещения за несовершеннолетнего ребенка несут оба родителя.

Принимая во внимание, что действующее гражданское и жилищное законодательство не содержит запрета на заключение отдельных договоров и предоставление отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг с каждым из сособственников одного и того же жилого помещения, учитывая, что соглашение между сособственниками спорного жилого помещения не достигнуто по данному вопросу, суд вправе установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить порядок оплаты спорного жилого помещения в отношении Прокудина Д.В., Прокудиной Т.В. пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на указанное жилое помещение по ? доли, а также с учетом половины от ? доли несовершеннолетней Прокудиной Елизаветы Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждому, то есть по 3/8 доли каждому, до совершеннолетия последней; в отношении Прокудина А.Д. в размере ? доли в праве собственности.

Обязать ООО «Покровский дом», заключить с Прокудиным Д.В., Прокудиной Т.В., Прокудиным А.Д. соглашение по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание <адрес> в отношении Прокудина Д.В., Прокудиной Т.В. в размере по 3/8 частей от общих расходов, до совершеннолетия Прокудиной Елизаветы Дмитриевны; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в отношении Прокудина А.Д. в размере ? части от общих расходов с выдачей отдельного платежного документа. Обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов по <адрес> выдавать отдельные платежные документы по оплате взносов на капитальный ремонт <адрес> в отношении Прокудина Д.В., Прокудиной Т.В. в размере по 3/8 долей, до совершеннолетия Прокудиной Елизаветы Дмитриевны; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в отношении Прокудина А.Д. в размере ? доли.

Проживание несовершеннолетнего ребенка Прокудиной Е.Д. с Прокудиной Т.В. и исполнение алиментных обязательств истцом на содержание несовершеннолетнего ребенка, не освобождает истца Прокудина Д.В. нести обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ребенка, поскольку алименты взыскиваются на содержание несовершеннолетнего ребенка и не учитывают расходы, необходимые для исполнения родителями гражданско-правовых обязательств, в частности и как собственников имущества по содержанию такого имущества за несовершеннолетнего ребенка.

Алименты, выплачиваемые на содержание детей, не могут идти в зачет обязанностей несовершеннолетних, как собственников жилого помещения, по оплате коммунальных платежей.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 25.02.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.72-77).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и незначительной сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом составления искового заявления, уточнения к нему, количества судебных заседаний, с участием представителя, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 10 000 рублей.

Сумма в размере 10 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела.

Предусмотренных законом оснований для взыскания с истца Прокудина Д.В. в пользу ответчика Прокудиной Т.В. расходов по составлению возражений на исковое заявление в размере 5 000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокудина ФИО11, удовлетворить частично.

Установить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Прокудина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; Прокудиной ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по 3/8 доле каждому, до достижения Прокудиной ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, совершеннолетия; Прокудина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, паспорт серия 04 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Территориальным пунктом в мкр Взлетка отдела УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Советском районе г. Красноярска в размере ? доли.

Обязать ООО «Покровский дом», заключить с Прокудиным ФИО16, Прокудиной ФИО17, Прокудиным ФИО18 соглашение по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание <адрес> <адрес> в отношении Прокудина ФИО19, Прокудиной ФИО20 в размере по 3/8 частей каждому от общих расходов, до достижения Прокудиной ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, совершеннолетия; в отношении Прокудина ФИО22 в размере ? части от общих расходов с выдачей отдельных платежных документов.

Обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Красноярскому краю выдавать отдельные платежные документы по оплате взносов на капитальный ремонт <адрес> в отношении Прокудина Дмитрия Викторовича, Прокудиной ФИО23 в размере по 3/8 долей каждому, до достижения Прокудиной Елизаветой Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Красноярска, совершеннолетия; в отношении Прокудина Антона Дмитриевича в размере ? доли.

Взыскать Прокудиной ФИО24 в пользу Прокудина ФИО25 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова