Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2015 (2-7836/2014;) ~ М-6480/2014 от 26.11.2014

Дело № 2 - 1003/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                             15 апреля 2015 года                                                                                                

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи      Яринской Ю.А..

при секретаре                                   Богдан А.В.,

с участием представителя истца Замахаевой Н.П. по доверенности,

ответчика Полудиной М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой И. В. к Полудиной М. А. о регистрации перехода прав собственности,

По встречному иску Полудиной М. А. к Лебедевой И. В. о признании договора незаключенным,

установил:

Лебедева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Полудиной М.А. о государственной регистрации перехода права собственности к Лебедевой И.В. жилого помещения по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Полудиной М.А. Денежные средства в сумме -СУММА1-. переданы ответчику, что подтверждается распиской в договоре купли-продажи. Документы сданы в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра ей направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с поступлением от ответчика заявления об изменении фамилии и паспортных данных.

Полагает, что ответчик своими действиями препятствует в регистрации сделки.

Ответчик Полудина М.А. подала встречный иск о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку полагает, что сторонами не достигнуто соглашение о стоимости продаваемого недвижимого имущества.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть спор в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, указала, что до настоящего времени регистрация перехода права собственности не произведена. Встречные исковые требования не признала.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лицо – Управление Росреестра своего представителя в суд не направило, просит рассмотреть спор в отсутствие его представителя.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Полудиной М.А. (продавец) и Лебедевой И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в свою собственность комнату в общежитии общей площадь. 12,9 кв.м., расположенную на 1 этаже 5 этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>. (л.д.7).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что жилое помещение продается покупателю за -СУММА1-. Указанная сумма по согласованию сторон уплачивается покупателем продавцу при подписании настоящего договора полностью путем передачи наличных денежных средств.

Из содержания п. 5 договора следует, что продавец обязалась освободить комнату от вещей, мусора и передачи ключи в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В пункте 6 договора указано, что до подписания настоящего договора продавец передал, а покупатель принял продаваемое жилое помещение. Указанное имущество передано продавцом покупателю в исправном состоянии, пригодно для проживания, что подтверждается заверением сторон.

Обязательство продавца передать, а покупателя принять вышеуказанное недвижимое имущество считается выполненным с момента подписания настоящего договора, в связи с чем акт приема-передачи дополнительно не составляется (п. 7 договора).

Вышеуказанный договор купли-продажи подписан лично Полудиной М.А., Лебедевой И.В. В договоре имеется собственноручная надпись Полудиной М.А. о том, что -СУММА1-. она получила полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, предоставив документы, необходимые для государственной регистрации перехода права на вышеуказанное жилое помещение к Лебедевой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация внесения изменений в ЕГРП была приостановлена в связи с поступлением от Полудиной М.А. заявлений о приостановлении государственной регистрации. Причина, указанная в заявлении – неполный пакет документов (л.д.24). Регистрация приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Полудина М.А. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности без указания причин (л.д.26).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями ст. ст. 550, 554 и 555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного суда РФ N 22, изложенным в п. 61 Постановления от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае указанные обстоятельства истцом доказаны.

Факт заключения между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Стороны, и в частности Полудина М.А. лично подписала указанный договор, изначально осуществила самостоятельно действия для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, обратившись в органы государственной регистрации.

Заявляя встречный иск Полудина М.А. ссылается на те обстоятельства, что договор купли-продажи является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о цене продаваемого недвижимого имущества. В обоснование представила в материалы дела дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

В дополнительном соглашении указано, что стороны договорились внести в договор купли-продажи комнаты следующие изменения: указанная комната продается за -СУММА1-., (исправлено на -СУММА2-) уплачиваемых покупателем продавцу в следующем порядке:

- -СУММА4- (исправлено на -СУММА3-) покупатель оплачивает продавцу после погашения всех задолженностей за коммунальные услуги продавцом и предъявления покупателем документов, подтверждающих отсутствие задолженности;

- -СУММА5-. (исправлено на -СУММА6-) покупатель оплачивает продавцу после погашения всех задолженностей за коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела Полудина М.А. утверждала, что Лебедева И.В. передала ей по договору только -СУММА3-. как указано в дополнительном соглашении, поэтому Лебедева И. В. должна ей по договору еще -СУММА7-

Рассматривая встречные исковые требования Полудиной М.А. о признании договора незаключенным суд приходит к следующему.

Относительно предмета договора ст. 554 ГК РФ предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 555 ГК РФ).

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, которые позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, также в договоре определена цена комнаты - -СУММА1-

Факт получения Полудиной М.А. денежных средств в размере -СУММА1-. подтверждается собственноручной распиской. На государственную регистрацию сторонами представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. без дополнительного соглашения, что свидетельствует об отсутствии намерений создать соответствующие правовые последствия в части изменения цены договора.

Перечисленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что положения п. 1 ст. 558 ГК РФ при заключении договора соблюдены, стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи квартиры и отсутствие оснований для признания его незаключенным.

При этом доказательств того, что Лебедевой И.В. переданы только -СУММА3-. материалы дела не содержат. Акт передачи денег по договору (л.д.35), представленный Полудиной М.А. таким доказательством служить не может.

Подтверждается материалами дела и не оспаривалось в предварительном судебном заседании Полудиной М.А., что спорное жилое помещение было передано истцу, Полудина М.А. выехала из спорной комнаты в другое жилое помещение. Указанные обстоятельства подтверждаются договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Положения статьи 431 ГК РФ исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение содержащихся в договора купли-продажи слов и выражений свидетельствует о выполнении истцом (покупателем) обязанности по оплате продавцу цены покупаемого объекта недвижимости в размере -СУММА1-

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ Полудиной М.А., утверждавшей об отсутствии полной оплаты со стороны истца стоимости проданного имущества, не представлено доказательств того, что договор купли-продажи не исполнен, денежные средства по договору не переданы или переданы в меньшем размере.

В настоящем деле установлено и уклонение ответчика Полудиной М.А. от государственной регистрации перехода права.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, оцениваемыми судом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, подтверждается совокупность обстоятельств, достаточная для удовлетворения заявленных Лебедевой И.В. исковых требований.

Между истцом и ответчиком в соответствии с установленной действующим законодательством в письменной форме заключен договор купли-продажи жилого помещения, между сторонами имеет место фактическое исполнение сделки, ответчик Полудина М.А. уклоняется от государственной регистрации перехода права.

Оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании договора купли-продажи незаключенным судом не усматривается.

По требованиям, изложенным во встречном исковом заявлении, о привлечении истца к уголовной ответственности Полудиной М.А. разъяснено право обратиться в органы полиции.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Полудиной М.А. в пользу Лебедевой И.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА8-

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедевой И. В. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Полудиной М. А. к Лебедевой И. В..

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Полудиной М. А. в пользу Лебедевой И. В. -СУММА8-. в возмещение государственной пошлины.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья (подпись

Судья:                                                                                  Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.