Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-2119/2021

19RS0001-02-2021-000301-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 г.                                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скобелиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Яковлеву Владимиру Юрьевичу, Яковлеву Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд к Яковлеву В.Ю.с исковым заявлением о взыскании долга по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что 06.12.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО10. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 160 000 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, заемщик не исполняет свои обязательства. 06.10.2017 заемщик ФИО11. скончался. Наследником заемщика является Яковлев В.Ю. Задолженность по договору составляет 313 295 рублей 31 копейку, из которых: 150 511 рублей 41 копейка задолженность по основному долгу; 162 783 рубля 90 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитования в размере 313 295 рублей 31 копейку и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 332 рубля 95 копеек (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчика привлечен Яковлев Ю.Ю., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 4, 99-101), в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца Ушакова Т.А., действующая на основании доверенности (т.2 л.д. 12), представила письменный отзыв на возражение ответчика Яковлева В.Ю., в котором просила оставить без удовлетворения возражение ответчика на исковое заявление, а также оставить без удовлетворения заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (т.2 л.д. 11).

Ответчик Яковлев В.Ю. и его представитель по устному ходатайству – Мглинец А.В. в письменном отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 193-196) и в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и отказать ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также, указали, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, так он длительное время не предъявлял иск к наследникам, что повлекло увеличение процентов, кроме того, указали, что кредит был обеспечен программой страховой защиты.

Ответчик Яковлев Ю.Ю. в письменном отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 106) и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что после смерти его отца ФИО12., все имущество последнего было завещано его сыну Яковлеву В.Ю., он же (Яковлев Ю.Ю.) наследство ФИО13 не принимал.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (т. 2 л.д. 4, 95, 100, 102).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчиков Яковлева В.Ю., Яковлева Ю.Ю., представителя ответчика Яковлева В.Ю. - Мглинца А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 06.12.2016 ФИО14 обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредита по кредитной карте и 06.12.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО15. заключен договор кредитования №, согласно которому последнему был предоставлен лимит кредитования в размере 160 000 рублей, сроком возврата кредита – до востребования (т.1 л.д. 9-11).

Договор был заключен в момент акцепта банком настоящего заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, на основании анкеты-заявления на получение кредита.

На основании заявления с ФИО16 был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка, с предоставлением ФИО17 индивидуальных условий страхования.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. При этом у клиента имеется возможность самому определять порядок использования кредитного лимита в полном объеме или частями, а также выбирать возможность погашения его ежемесячно минимальным платежом или в полном объеме. Банком предоставляется информация, позволяющая заемщику определить полную стоимость кредита в зависимости от выбранного варианта погашения задолженности в процессе исполнения кредитного договора.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа. Размер МОП – 7 868 рублей. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равна 1 (одному) месяцу, увеличенная на 15 (пятнадцать) календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Процентная ставка за проведение безналичных операций - 29 процентов годовых, ставка за проведение наличных операций – 32 процентов годовых (т.1 л.д.9).

С действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка ФИО18 ознакомлен и согласен, что следует из п.14 Заявления подписанного ФИО19. (л.д.10).

Согласно пункту 6 Заявления, ФИО20 обязался вносить денежные средства на текущий банковский счет, в сумме не менее минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности.

В соответствии с п. 15 индивидуальных условий кредитного договора плата за оформление карты Visa Instant Issue - 800 рублей; плата за перевыпуск в связи с окончанием срока действия карты Visa Instant Issue - 800 рублей; плата за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Instant Issue - 800 рублей; плата за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Classic - 400 рублей; плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах Банка - 4,9% от суммы плюс 399 рублей; плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков - 4,9% от суммы плюс 399 рублей (сторонние банки - владельцы банкоматов вправе устанавливать собственную комиссию за снятие наличных в банкоматах); плата за снятие наличных денежных средств по карте в кассах других банков - 4,9% от суммы плюс 399 рублей; плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах Банка - 6,5% от суммы плюс 399 рублей; плата за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению клиента в ВСП Банка - 4,9% от суммы плюс 399 рублей;

Подписав заявление о заключении договора кредитования, ФИО21 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые являются общедоступными и размещаются на сайте Банка, и в иных местах оказания услуг Банка (в т.ч. в торговых сетях), просил признать их неотъемлемой частью заявления.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д. 16).

Заемщик ФИО22. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19, т. 2 л.д. 50).

После смерти заемщика ФИО23 образовалась задолженность по возврату кредитных средств, которая по состоянию на 14.10.2020 составила 313 295 рублей 31 копейку, в том числе: 150 511 рублей 41 копейка задолженность по основному долгу; 64 933 рубля 13 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 97 850 рублей 77 копеек задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами (т. 1 л.д. 7-8).

По сообщению нотариуса Соловьевой Н.П. (т. 1 л.д. 67-108), после смерти ФИО24 заведено наследственное дело по переоформлению имущества ФИО25 наследником последнего является Яковлев В.Ю., которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 96, 96 оборот).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по вышеуказанным адресам, по состоянию на 06.10.2017, следующая: стоимость земельного участка, с кадастровым номером № составляет 636 267 рублей 19 копеек (т. 1 л.д. 81), стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 6 572 713 рублей 42 копейки (т. 1 л.д. 80).

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику Яковлеву В.Ю. наследственного имущества составляет 3 604 490 рублей 31 копейка ((636 267,19 / 2) + (6 572 713,42 / 2), что превышает задолженность по кредитной карте перед истцом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Яковлев Ю.Ю. в права наследования не вступал.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают лишь наследники, принявшие наследство, а в ходе судебного разбирательства установлено, что наследником ФИО26. является только Яковлев В.Ю., следовательно, он должен нести обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО27.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика Яковлева Ю.Ю. задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО28. не имеется, поскольку Яковлев Ю.Ю. в права наследования после смерти ФИО29. не вступал.

С представленным истцом расчетом основного долга в сумме 150 511 рублей 41 копейка и процентов за пользование за пользование кредитными средствами в сумме 64 933 рубля 13 копеек суд соглашается, поскольку он основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных истцом, не опровергнутых Яковлевым В.Ю., с правильным применением закона.Между тем, суд не может согласиться требованием истца в части взыскания с ответчика Яковлева В.Ю. просроченных процентов за пользование кредитными средствами в сумме 97 850 рублей 77 копеек, поскольку в указанной части требование противоречит закону и рассматриваемому кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст.809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В абзаце 3 пункта 15 названного постановления содержится разъяснение, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты Банку за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, которая при сумме кредита от 100 000 рублей до 200 000 рублей составляет – 800 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 300 рублей за нарушение два раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП; 1 800 рублей за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП (т. 1 л.д. 10).

Заемщик понимает и соглашается с тем, что в случае отсутствия денежных средств на ТБС либо наличия на ТБС денежных средств меньше МОП по истечении платежного периода обязуется оплатить штраф за каждый просроченный МОП. Датой начисления штрафа считается дата нарушения сроков погашения кредитной задолженности.

Вместе с тем, Банком за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в расчет включены просроченные проценты, формула расчета которых складывается из суммы МОП умноженной на 37, 3 % годовых, которые не предусмотрены договором, количество дней просроченного платежа, тогда как неустойка - штраф за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, заключенного с ответчиком начисляется в твердой денежной сумме за каждый просроченный МОП.

Суд, оценив условия кредитного договора, учитывая положения вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае просроченные проценты за пользование кредитными средствами по ставке 37,3 % годовых ежемесячно в случае нарушения заемщиком обязательств представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства, при этом не предусмотренную договором, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в этой части.

Таким образом, из задолженности ответчика Яковлева В.Ю. по процентам подлежит исключению задолженность по просроченным процентам в сумме 97 850 рублей 77 копеек и с ответчика Яковлева В.Ю. в пользу истца следует взыскать задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 64 933 рубля 13 копеек (162 783, 90 – 97 850,77).

Доводы стороны ответчика Яковлева В.Ю. о том, что проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию с наследника, основаны на ошибочном толковании норм материального права и во внимание судом не принимаются, поскольку данные проценты не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а предусмотрены договором в качестве платы за пользование кредитом за весь период такого пользования, а со смертью заемщика и при наличии правопреемства обязательство не прекращается, кредитный договор продолжает действовать на прежних условиях, начисление процентов не прерывается, и наследник несет ответственность за его исполнение, в том числе по уплате указанных процентов.

Следовательно, с ответчика Яковлева В.Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от 06.12.2016 в сумме 215 444 рубля 54 копейки, из них: 150 511 рублей 41 копейка задолженность по основному долгу; 64 933 рубля 13 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Доводы стороны ответчика Яковлева В.Ю. о том, что выданный истцом кредит был обеспечен программой страховой защиты, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности погашения задолженности наследодателя. Ответчик, полагая свои права нарушенными в сфере страхования и выплате страхового возмещения, праве требовать их защиты в самостоятельном порядке.

В силу ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы по договору личного страхования принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По смыслу указанной нормы выгодоприобретатель имеет возможность выбрать способ удовлетворения имущественного интереса, являющегося объектом страхования - путем получения страховой суммы от страховщика, либо иными способами.

Как следует из материалов дела в день заключения договора ФИО30. выразил желание быть застрахованным и просил Банк принять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085 от 18.04.2013, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми случаями по которым являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни, кроме исключений предусмотренных договором. Согласно приведенному договору страхования выгодоприобретателем являются его наследники по закону в случае смерти (т. 2 л.д. 20).

В материалах дела имеется письмо ООО СК «ВТБ страхование», адресованное Яковлеву В.Ю., в котором страховщик сообщает о невозможности признания страхового случая в связи с недостаточностью представленных документов и необходимости представить: паспорт заявителя, свидетельство о смерти, выписку из амбулаторной карты за весь период наблюдения из поликлиники по месту жительства, с датами установления диагнозов, акт судебно-медицинского исследования, выписку из онкологического диспансера с указанием даты первичной постановки на учет по заболеванию (т. 2 л.д. 71).

В соответствии с договором страхования обязанность по предоставлению пакета документов, подтверждающих наступление страхового случая, в том числе документов, которые не могут быть получены непосредственно банком, поскольку содержат сведения, составляющие врачебную тайну, лежит на застрахованном лице, его родственнике/представителе, обязанность банка в данном случае заключается исключительно в перенаправлении данных документов страховщику.

Поскольку единственными лицами кто мог бы представить соответствующие сведения о смерти заемщика являются его наследники, и более того наследники указаны в качестве выгодоприобретателя по договору страхования, именно ответчик Яковлев В.Ю. имел необходимые возможности и право требования производства страховой выплаты, чего сделано не было.

Однако, бездействие ответчика Яковлева В.Ю. не может служить основанием к нарушению законных прав истца на получение удовлетворения требований кредитора, за счет средств наследника умершего должника в рамках стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на основании положений ст. ст. 1110, 1175 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стороной ответчика Яковлева В.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

31.07.2020 ПАО КБ «Восточный», в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя ФИО31. обязательств по договору, потребовал у наследника Яковлева В.Ю. оплатить задолженность по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления (т. 2 л.д. 24). Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 01.09.2020 и истекает 31.08.2023. Кроме того, последний платеж по кредитному договору осуществлен 21.02.2020, истец же, обратился с настоящими требованиями в суд 18.01.2021, то есть в пределах установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности с момента востребования Банком суммы долга (т. 1 л.д. 2).

Потребовав оплаты задолженности в полном объеме, кредитор тем самым изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, как по возврату основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.

Довод стороны ответчика Яковлева В.Ю. о том, что со стороны Банка имеет место злоупотребление правом, поскольку он в течение длительного времени не обращался с требованиями о взыскании задолженности, что способствовало увеличению размера процентов, не убедительны, достоверными доказательствами не подтверждены. Обращение истца с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, в рамках действия договора, о злоупотреблении правом не свидетельствуют, так как является правом стороны истца на судебную защиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Яковлева В.Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» также подлежит взысканию 5 354 рубля 45 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежного поручения № 141636 от 19.10.2020 на сумму 6 332 рубля 95 копеек (т. 1 л.д. 5) и пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Яковлеву Владимиру Юрьевичу, Яковлеву Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Яковлева Владимира Юрьевича, <данные изъяты>, задолженность по договору кредитования № от 06.12.2016 в сумме 215 444 рубля 54 копейки и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 354 рубля 45 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Яковлеву Владимиру Юрьевичу – отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Яковлеву Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 01.10.2021