Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2816/2020 ~ М-1867/2020 от 25.05.2020

                                                                                              73RS0002-01-2020-002768-16

Дело № 2-2816/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                       03 августа 2020 года

     Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхакова Руслана Радиковича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району города Ульяновска, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Исхаков Р.Р. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району города Ульяновска о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 марта 2020 года было отменено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении него заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Засвияжскому району городу Ульяновска Суханиной А.О. по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. В описательной части указанного решения сказано, что постановление должностного лица нельзя считать законным в связи с тем, что должностными лицами УМВД России по Засвияжскому району городу Ульяновска Суханиной А.О и Сизовой К.С. были допущены нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в ненадлежащем уведомление его, как лица привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола, а также в не разъяснении ему ст. 51 Конституции РФ и других процессуальных прав. Таким образом, вступившим в законную силу Решением суда признано, что со стороны сотрудников УМВД России по Засвияжскому району городу Ульяновска в отношении него совершены противоправные действия, которых причинили ему нравственные страдания, так как ими было допущено нарушение такого принадлежащего ему нематериальное блага, как достоинство, то есть самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность. Понимая несправедливость вынесенного в отношении него постановления он испытывал физические страдания, выразившиеся в головных болях на фоне перенесенного стресса. Просит суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного ему действиями сотрудников ОМВД по Засвияжскому району города Ульяновска, выразившимися в незаконном привлечении его к административной ответственности, а также взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена в порядке ст.40 ГПК РФ: Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц: инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Сизову К.С., УМВД России по Ульяновской области, заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Засвияжского району г.Ульяновска Суханину А.О., УФК по Ульяновской области.

     Истец в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что за составление настоящего искового заявления он оплатил услугу представителю в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика ОМВД России по Засвияжского району г.Ульяновска Камаева Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Также пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Истцом не представлено каких либо доказательств причинения ему ответчиками морального вреда (нравственных либо физических страданий). Само по себе прекращение производства по административному дел) за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не влечет обязанности Российской Федерации возместить истцу причиненный вред. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении стал выявленный факт проживания истца без регистрации в течение длительного временного промежутка, таким образом событие административного правонарушения имело место и не оспаривается истцом.

Представитель ответчика МВД РФ и третьего лица УМВД России по Ульяновской области Инкина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Прекращение производства по делу об административном правонарушении еще не свидетельствует о незаконности действий сотрудников органов внутренних дел. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, могут быть установлены на любой стадии производства: возбуждение дела; рассмотрение дела; пересмотр постановления и решения; исполнение постановления о назначении наказания. Реализация своего права на судебную защиту, само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца. Исхаковым Р.Р. не представлены доказательства вины должностного лица в причинении вреда, возникновении в связи с этим вреда и размер ущерба.

Представитель третьего лица УФК по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором заявленные исковые требования не признал в полном объеме.

Третье лицо -заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Суханина А.О. в судебное заседание после перерыва не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала в полном объеме. Суду поясняла, что Исхаковым Р.Р. не представлены доказательства причинения ему морального вреда (физических или нравственных страданий).

Третье лицо- инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Сизова К.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства.

            Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Вместе с тем, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП РФ).

Лицо, привлекшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать использованию материалов данного дела в качестве доказательств в другом производстве. При этом, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации), то, как следует из части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, распространяющей данное правило на решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, эти обстоятельства подлежат проверке также при рассмотрении в установленном порядке жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать использованию материалов данного дела в качестве доказательств в другом производстве. При этом, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ), то, как следует из части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, распространяющей данное правило на решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, эти обстоятельства подлежат проверке также при рассмотрении в установленном порядке жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Суханиной А.О., Исхаков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, истец обжаловал его в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 марта 2020 года постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска Суханиной А.О. по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ в отношении Исхакова Р.Р. отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Исхакова Р.Р. к административной ответственности.

    Обращаясь с настоящим иском, Исхаков Р.Р. ссылается на то, что в результате действий сотрудников ОМВД России по Засвияжского району г.Ульяновска при привлечении его к административной ответственности путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ соответствующего постановления, отмененного впоследствии решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, он вынужден был нести затраты на использование автомашины, почтовые расходы, ему был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, которые в установленном порядке незаконными признаны не были, и понесенными истцом расходами, а также наступившим моральным вредом, равно как и доказательства самого факта наступления морального вреда.

    Составление должностным лицом постановления об административном правонарушении и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности само по себе не означает установление факта незаконности действий административного органа и не влечет безусловную компенсацию гражданину понесенных расходов и морального вреда.

При этом суд также принимает во внимание, что постановление заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска Суханиной А.О. от ДД.ММ.ГГГГ отменено Засвияжским районным судом г.Ульяновска в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при привлечении Исхакова Р.Р. к административной ответственности, при этом невиновным в совершении административного правонарушения Исхаков Р.Р. не признан.

Судебное постановление, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не содержит выводов о признании действий должностных лиц по привлечению Исхаков Р.Р. к административной ответственности незаконными и об отсутствии в действиях заявителя состава или события административного правонарушения.

Требования о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска в установленном законом порядке заявлены не были, эти действия не обжаловались, и не были признаны неправомерными.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Исхакова Р.Р., поскольку сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не может свидетельствовать о незаконности действий.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, свидетельствует о необоснованности привлечения лица к административной ответственности, и является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося, в том числе в расходах, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении.

Производство по делу в данном случае прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. В решении вопрос о виновности либо невиновности Исхакова Р.Р. не обсуждался.

Решение районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Исхаковым Р.Р. не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

           В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░