Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-911/2013 от 03.10.2013

Дело № 1-911/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г.Одинцово                                        ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

    государственного обвинителя – Жаровой Н.А.,

    защитников - адвокатов Сидорова В.В., Очиченко Н.В., Ковальчука С.В. представивших удостоверения и ордера,

    при секретаре Васильеве Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Павлова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ....., гражданина ..... образование, место работы, семейное положение, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Теренкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ....., гражданина ....., образование, место работы, семейное положение, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Иванниковой В.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки ....., гражданки ....., образование, место работы, семейное положение, ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, не судимой

обвиняемой в совершении 4 преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Д.М., Теренков М.В. и Иванникова В.С. обвиняются в совершении четырех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Павлов Д.М. и Теренков М.В. обвиняются в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

От представителя потерпевшего – «.....» филиал ОАО «.....» – ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павлова Д.М., Теренкова М.В. и Иванниковой В.С. в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимыми возмещен полностью, каких-либо претензий потерпевший к ним не имеет и в будущем иметь не будет.

Подсудимый Павлов Д.М., защитник Сидоров В.В., просят прекратить уголовное дело в отношении Павлова Д.М., в совершении 7 преступлений, предусмотренных «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Теренков М.В., защитник Очиченко Н.В., просят прекратить уголовное дело в отношении Теренкова М.В., в совершении 7 преступлений, предусмотренных «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимая Иванникова В.С., защитник Ковальчук С.В., просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в совершении 4 преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Павлова Д.М., Теренкова М.В. и Иванниковой В.С., пришел к выводу, что поскольку Павлов Д.М., Теренков М.В. и Иванникова В.С. не судимы и привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, полностью загладили причиненный вред и претензий к ним со стороны потерпевшего не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, а поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Павлова Д.М., Теренкова М.В. и Иванниковой В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Павлова Д.М., в совершении 7 преступлений предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело по обвинению Теренкова М.В., в совершении 7 преступлений предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело по обвинению Иванниковой В.С., в совершении 4 преступлений предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Павлову Д.М., Теренкову М.В. и Иванниковой В.С. в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- два отрезка металла серебристого цвета – оставить потерпевшему по принадлежности;

- полотно по металлу для ножовки - по вступлении постановления в законную силу уничтожить;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин