Решение по делу № 2-354/2016 ~ М-53/2016 от 18.01.2016

копия

Дело № 2-354/2016                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2016 года                          г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.М. к Петровой Н.В. о признании права собственности на 5/27 доли жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л :

Петров А.М. обратился в суд с иском к Петровой Н.В. о признании права собственности на 5/27 доли жилого дома и земельного участка, указывая, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих детей Петрова Д.А., Петрову М.А. Брак был прекращен на основании решения суда, однако, с момента вынесения решения суда и вплоть до переезда в АДРЕС стороны вновь сошлись, но, уже не оформляя брак, продолжали жить вместе в гражданском браке, воспитывать детей, вести общее домашнее хозяйство, имели общий бюджет.

Петров А.М. долгое время работал в АДРЕС. В период работы ему была предоставлена 1/2 доля в жилом доме АДРЕС. Впоследствии к нему перешло право на приватизацию данного жилого помещения, которое он уступил третьему лицу. Полученные денежные средства было решено вложить в покупку дома в АДРЕС. В АДРЕС Петров А.М. на праве аренды проживал в доме АДРЕС, куда перевез свою семью: гражданскую жену – ответчика Петрову Н.В. и детей.

До последнего времени между супругами отсутствовали какие-либо конфликты и недопонимания.

Стороны приняли решение о выкупе арендованного помещения в собственность, при этом, Петрова Н.В. предложила оформить данное недвижимое имущество на себя.

Между Петровой Н.В. и ФИО 1 был заключен договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по условиям которого ответчик приобретала 10/27 доли в праве собственности на домовладение (литер А,А1), общей площадью 76,4 кв.м., в. ч. жилой 61,9 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 76:23:042112:0002, расположенные АДРЕС, за ... руб. Указанное недвижимое имущество ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было зарегистрировано на Петрову Н.В. В жилом ломе были зарегистрированы Петров А.М., Петров Д.А., Петрова М.А.

В последнее время Петрова Н.В. угрожает, что выселит из данного помещения мужа, сына и дочь, т.к. фактически только одна является собственником помещений. На все уговоры истца переоформить жилой дом на сына и дочь, Петрова Н.В. отвечает отказом. Между тем, истец вложил собственные средства в покупку данного дома, в т.ч., для своего проживания и своих детей.

Несмотря на оформление развода в АДРЕС в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец и ответчик продолжали состоять в брачных, семейных отношениях. Это подтверждается тем, что вместе с Петровым А.М. в АДРЕС из АДРЕС переехала Петрова Н.В. вместе с их общими детьми, проживали совместно, вели домашнее хозяйство, вплоть до сегодняшнего дня Петрова Н.В. не обращалась с исковым заявлением о выселении данных лиц из жилого помещения.

Истец и ответчик договорились о совместной покупке данного жилого помещения и земельного участка под ним за счет средств Петрова А.М. и Петровой Н.В.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и Зарубиной Н.С. был заключен договор займа в размере ... руб. для цели покупки дома и земельного участка. Данные денежные средства истец передал Петровой Н.В. в счет покупки спорных 10/27 доли жилого дома и земельного участка. Истец, внося денежные средства в счет покупки доли в жилом помещении и доли земельного участка, действовал, как в своих интересах, так и интересах гражданской супруги и их общих детей.

Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО 2 и Петровым А.М. был заключен договор займа денежных средств в размере ... руб., которые также были переданы Петровой Н.В. в счет оплаты договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Всего Петров А.М. передал денежные средства в размере ... руб.

Ссылаясь на ст.252 ГК РФ просит признать за Петровым А.М. право собственности на 5/27 доли жилого дома (литер А,А1), общей площадью 76,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 61,9 кв.м. и земельного участка площадью 747 кв.м., кадастровый номер 76:23:042112:0002, расположенные АДРЕС; уменьшить долю Петровой Н.В. в праве собственности на жилой дом (литер А,А1), общей площадью 76,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 61,9 кв.м., и земельный участок площадью 747 кв.м., кадастровый номер 76:23:042112:0002, расположенные АДРЕС, до 5/27 доли.

Представитель истца Петрова А.М. по доверенности Седухина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В процессе нахождения дела в суде к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Петрова М.А., Петров Д.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО 3, Лужина С.М., Кириллова Н.Н., Захарова М.В., Мэрия г.Ярославля, Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ярославской области.

Истец Петров А.М., ответчик Петрова Н.В., третьи лица Петрова М.А., Петров Д.А., Лужина С.М., Кириллова Н.Н., Захарова М.В., Мэрия г.Ярославля, Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ярославской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Ранее, в предыдущем судебном заседании истец Петров А.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ранее, в предыдущем судебном заседании ответчик Петрова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что с истцом развелась в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, но фактически находились в брачных отношениях еще около 4-5 лет. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец уехал в АДРЕС, через год переехала и она с детьми. Первое время проживали у тети истца. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стали снимать жилой дом АДРЕС Впоследствии, спорные доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу она - Петрова Н.В. приобрела за счет своих собственных средств в размере ... руб., полученных при увольнении с работы. Из них ... руб. были потрачены на приобретение жилого дома. Документально подтвердить факт получения указанной суммы, не может. Кроме того, ФИО 4 брала кредит в размере ... руб. для нее – Петровой Н.В., а не для Петрова А.М., как он утверждает. Год назад ответчик и ФИО 4 поругались и последняя обижена на нее - Петрову, в связи с чем может говорить неправду. 10/27 доли данного дома с истцом она – Петрова Н.В. делить не желает, зарабатывала на него сама, хочет чтобы он остался детям и внукам. После приобретения дома в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истец попросил его прописать, что ответчик и сделала. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец и ответчик проживали совместно. В настоящее время истец бьет Петрову и портит ее продукты. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА снимали указанный жилой дом, аренду платили раз в три месяца. Петров А.М. долгое время лежал в больнице, поэтому за дом платила она – Петрова. В АДРЕС у истца было ведомственное жилье. После расторжения брака Петров оставил все имущество ответчику с детьми и уехал в АДРЕС.

Ранее, в предыдущем судебном заседании третьи лица Петрова М.А., Петров Д.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО 3, пояснили, что поддерживают позицию истца, не возражают против удовлетворения исковых требований Петрова А.М. Пояснили также, что родители проживали совместно до последнего времени, одной семьей. После переезда в АДРЕС сначала жили у родственников, потом решили, что нужно свое жилье. Нашли дом, который сдавался, впоследствии решили выкупить его часть, для этого и брали кредит. Родители на тот момент оба работали в Организация 1, какая у них была заработная плата, не знают. В начале ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик Петрова съехала из спорного жилого дома, приезжает только за чистыми вещами, общаться с отцом перестала. До суда общались с ответчиком, она говорила, что выпишет всех: и истца Петрова А.М. и третьих лиц Петрова Д.А., Петрову М.А. Считают, что спорные доли жилого дома и земельного участка приобретены на совместные средства родителей, в совместную собственность. В АДРЕС проживали в доме, который был выделен Петрову А.М., как служебное жилье. Сначала отец переехал в АДРЕС, а потом уже перевез всю семью. Дом в АДРЕС был продан и эти деньги, а также деньги, взятые в кредит и долг пошли на покупку части дома в АДРЕС. Для них это единственное жилье в АДРЕС. Родители развелись в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, но в АДРЕС они даже собирались обвенчаться.

Выслушав представителя истца Петрова А.М. по доверенности Седухину М.А., допрошенного в судебного заседания свидетеля ФИО 4, показавшую, что знает семью Петровых около 10 лет, их дети совместно учились, росли. По обстоятельствам дела поясняет, что к ней обратился Петров А.М. Они с семьей хотели выкупить дом, который снимали. Попросили, чтобы она – свидетель, взяла кредит в Организация 2, на что она согласилась, вместе ездили туда, собирали справки. На момент покупки дома у Петровых были нормальные семейные отношения. В настоящее время они совместно не проживают. Петров сам вносил денежные средства в погашение кредита. У нее – свидетеля, никаких претензий материального характера к Петровым нет. Знает о том, что брак между истцом и ответчиком расторгнут давно, еще когда они жили на АДРЕС. В АДРЕС они жили все вместе, как одна семья, супруги и дети и ремонт делали все вместе. О том, чтобы взять деньги в кредит, просил Петров, при этом он пояснил, что деньги нужны на покупку дома им - Петровым. В настоящий момент кредит полностью погашен, задолженности нет; исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования Петрова А.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено и подтверждается заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19.12.2001 г., вступившим в законную силу 09.01.2002 г., что Петров А.М. и Петрова Н.В. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который расторгнут указанным заочным решением суда, от брака имеют двоих детей: Петрова Д.А. и Петрову М.А.

При этом, стороны фактически брачные отношения не прекратили, продолжая проживать совместно, вести общее хозяйство. Данные обстоятельства подтверждается позицией стороны истца, пояснениями 3-х лиц – Петрова Д.А., Петровой М.А., и не оспаривались ответчиком Петровой Н.В.

В соответствии с п.2 ст.1, ст.10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака и прекращаются со дня государственной регистрации расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния. Факт совместного проживания сожителей не порождает возникновения режима общей собственности и не порождает возникновения между ними каких-либо имущественных обязательств.

Исходя из того, что на момент купли-продажи спорного недвижимого имущества стороны не состояли в зарегистрированном браке, данный спор подлежит разрешению в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена положениями ст.ст.11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в т.ч., путем признания права.

Согласно п.4 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст.ст.218, 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст.252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В силу пунктов 1, 3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность, путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого их этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, а также подтверждается договором купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что Петрова Н.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приобрела у ФИО 1 по договору купли-продажи 10/27 доли жилого дома, литер А,А1, общей площадью 76,4 кв.м., в т.ч. жилой 61,8 кв.м., а также 10/27 доли земельного участка, общей площадью 747 кв.м., расположенных АДРЕС, за ... руб. Право собственности Петровой Н.В. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

По сведениям Организация 3 от 25.01.2016 г. в жилом доме по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы Петрова М.А., Петров Д.А., ФИО 3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Петрова Н.В., Петров А.М., Лужина С.М.,

Суд приходит к выводу о том, что 10/27 доли жилого дома и земельного участка по данному адресу приобретены совместно истцом Петровым А.М. и ответчиком Петровой Н.В. для совместного проживания, а также для проживания их детей, именно в общую совместную собственность, исходя из следующего.

Как следует из пояснений истца Петрова А.М., третьих лиц Петровой М.А., Петрова Д.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО 3, свидетеля ФИО 4., оснований для недоверия которым не имеется, спорное недвижимое имущество приобретено Петровой Н.В. частично за счет совместных денежных средств с ответчиком Петровым А.М., в т.ч., за счет заемных денежных средств.

При этом, позицию ответчика Петровой Н.В. о том, что доли жилого дома и земельного участка приобретены ею лично за счет выплаченных ей при увольнении в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежных средств в размере ... руб., суд считает несостоятельной, поскольку документально данные обстоятельства ничем не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Петровой Н.В. и Петровым А.М. была выражена воля на поступление спорных 10/27 доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу в их общую собственность в равных долях.

Доводы ответчика Петровой Н.В. против удовлетворения исковых требований опровергаются представленными и исследованными судом доказательствами, в т.ч., пояснениями 3-х лиц Петровых, свидетеля ФИО 4., оснований для недоверия которым у суда не имеется.

Кроме того, суд также учитывает, что ответчик Петрова Н.В. в период рассмотрения данного гражданского дела обращалась в суд со встречным исковым заявлением к Петрову А.М. о выселении и снятии его с регистрационного учета АДРЕС. Определением суда от 29.04.2016 г. встречное исковое заявление Петровой Н.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 17.05.2016 г. Недостатки, указанные в определении суда от 29.04.2016 г. не устранены, в связи с чем исковое заявление возвращено ответчику Петровой Н.В.

При данных обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Петрова А.М. в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 5/27 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░,░1), ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,4 ░░.░., ░ ░░ 5/27 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 747 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 76:23:042112:0002, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 5/27 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░,░1), ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,4 ░░.░., ░ ░░ 5/27 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 747 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 76:23:042112:0002, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░