Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2015 ~ М-2160/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-1654/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                  6 августа 2015 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Калашниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Стульникова Д.В., Крыловой В.В. к ОАО «КЕРАМО» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Стульников Д.В., Крылова В.В. обратились в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КЕРАМО» и Стульниковым Д.В., Крыловой В.В. заключен договор долевого участия в строительстве №. По условиям пунктов 3.1. и 3.2 договора ответчик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в совместную собственность истцов квартиру №, общей площадью 134.44 м2., в десятиквартнрном доме <адрес>. До настоящего момента квартира истцам в совместную собственность не передана. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 514 399 руб. и рассчитан следующим образом: 6 193 848*8,25/300*151 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*2. Поскольку по условиям договора квартира подлежит передаче в совместную собственность истцов, считают, что каждому из истцов полагается 50% от суммы неустойки. Претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просили суд взыскать с ОАО «КЕРАМО» в пользу Стульникова Д.В., Крыловой В.В. сумму неустойки в размере 257 199,50 руб. каждому; взыскать с ОАО «КЕРАМО» в пользу Стульникова Д.В., Крыловой В.В. штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В суд для рассмотрения дела истцы Стульников Д.В., Крылова В.В. не явились, будучи извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов по доверенности Стульников В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «КЕРАМО» в суд для рассмотрения дела не явился, будучи извещен надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомил.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в судебном заседании не имеется, суд, руководствуясь, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истцов, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правоотношения сторон в части взыскания неустойки регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон).

В соответствии со ст. 4 Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ОАО «КЕРАМО» и участниками долевого строительства Стульниковым Д.В., Крыловой В.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого объектом долевого строительства, передаваемым участнику по настоящему договору, является квартира №, площадью 134,44 кв. м, с количеством комнат 3: на 1-ом, 2-ом и мансардном этаже соответственно проектной документации Застройщика, в десяти квартирном доме <адрес>, по указанному в п. 1.2. адресу. Квартира передается участнику в совместную собственность соответственно множеству лиц на стороне участника долевого строительства. Застройщик обязуется в предусмотренный проектной декларацией (п.1) срок - ДД.ММ.ГГГГ своими силами построить 29 малоэтажных многоквартирных жилых домов блокированной застройки и сооружений инженерно-технического обеспечения (26 домов и 3 здания) на условиях договоров участия в долевом строительстве по строительному адресу в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с количеством квартир - 10. квартира с № - площадью 134,44 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора цена договора - взнос участника долевого строительства составляет 6 193 848 руб.

Согласно п. 3.1 договора, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома был установлен в течение ДД.ММ.ГГГГ

Оплата по договору была произведена истцами в установленные договором сроки.

Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался передать объект долевого строительства истцам как участникам долевого строительства не позднее 3 месяцев с момента получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства окончился ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени квартира истцам в совместную собственность не передана, акт приема-передачи не подписан.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия ответчику с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, на которую ответчик в установленный законом срок ответ не предоставил.

При указанных обстоятельствах, при разрешении спора суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, оплата по договору была произведена ими полностью, что сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось. Ответчик свои обязательства в установленные договором сроки не исполнил.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, поскольку ОАО «КЕРАМО» нарушен предусмотренный п.п. 3.1. и 3.2. заключенного между сторонами по делу договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи Стульникову Д.В., Крыловой В.В. объекта недвижимости, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Определяя размер неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд исходит из следующего расчета: 6 193 848*8,25/300*151 (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)*2 = 514 399 руб.

Учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истцов в этой части, по 257 199,50 руб. в пользу каждого из них.

Согласно ч. 6, ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6, ст. 13 Закона).

Анализируя указанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяется закон РФ "О защите прав потребителей", следовательно, истцы в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 этого Закона вправе требовать выплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцы до обращения в суд обращались в ОАО «КЕРАМО» с требованием о выплате им неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере 257 199,50 руб. (514 399 руб. х 50%), по 128 599, 75 руб. в пользу каждого.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует также взыскать в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены, в размере 10915,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стульникова Д.В., Крыловой В.В. к ОАО «КЕРАМО» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ОАО «КЕРАМО» в пользу Стульникова Д.В. неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в сумме 257 199,50 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 128 599,75 руб.

Взыскать с ОАО «КЕРАМО» в пользу и Крыловой В.В. неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в сумме 257 199,50 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 128 599,75 руб.

Взыскать с ОАО «КЕРАМО» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в сумме 10915,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2015 года.