Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2565/2020 от 25.11.2020

Дело № 13-2565/2020                         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года                             Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием заявителя Силко Ю.В., заинтересованного лица Васильев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Силко Ю.В. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Силко Ю.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда было отменено, постановлено новое об удовлетворении ее исковых требований. Васильев А.В. обратился в Третий кассационный суд общей юрисдикции с жалобой об отмене апелляционного определения. Судебная коллегия Третьего кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ определила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Васильев А.В. – без удовлетворения. Для защиты своих законных интересов в суде кассационной инстанции заявителю пришлось привлечь к участию в деле представителя, за услуги которого Силко Ю.В. заплатила 20 000 рублей.

Заявитель Силко Ю.В. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Заинтересованное лицо Васильев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что указанные расходы не являются необходимыми и по его мнению чрезмерно завышены.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, поставленный вопрос рассмотрен в их отсутствии.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате услуг представителя согласно ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в соответствии со ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению в разумных пределах.

Решением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Васильев А.В. Постановлено признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Ермолинское сельское поселение СОТ Энергия участок №, принадлежащего Силко Ю.В. на праве собственности; исключить сведения из ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Ермолинское сельское поселение СОТ Энергия участок №; установить смежную границу принадлежащего Васильев А.В. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Ермолинское сельское поселение СОТ Энергия участок 82, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Ермолинское сельское поселение СОТ Энергия участок №, принадлежащего Силко Ю.В., по следующим координатам: от точки «№). Исковые требования Силко Ю.В. к Васильев А.В. об определении местоположения смежной границы, устранении препятствий пользовании земельным участком, оставлены без удовлетворения.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отклонения иска Силко Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и удовлетворения встречного иска Васильев А.В. отменено, постановлено в указанной части новое решение, которым исковые требования Силко Ю.В. в указанной части удовлетворены. Постановлено устранить препятствия в пользовании Силко Ю.В. земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> Ермолинское сельское поселение, СОТ «Энергия», участок №, обязав Васильев А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать расположенную на указанном земельном участке принадлежащую Васильев А.В. теплицу. В удовлетворении встречного иска Васильев А.В. к Силко Ю.В. о признании недействительным межевого плана земельного участка, принадлежащего Силко Ю.В., исключении из ЕГРН сведений об этом земельном участке и установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> и район <адрес>, отказать. Взыскать с Васильев А.В. в пользу Силко Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Взыскать с Васильев А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как установлено в судебном заседании, за предоставленные услуги Силко Ю.В. оплачено 20 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности рассматриваемого спора, участия представителя в одном судебном заседании, а также с учетом принципа разумности и справедливости, в пользу заявителя с Васильев А.В. следует взыскать 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 104, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Силко Ю.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильев А.В. в пользу Силко Ю.В. издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                   Е.В.Павлова