Приговор по делу № 1-131/2021 от 30.06.2021

         УИД: 66RS 0032-01-2021-000701-65

Дело № 1-131/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 31 августа 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В.,

подсудимых Полякова С.В., Лаврова Д.А.,

защитников – адвокатов Порошиной Т.И., Одинцева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полякова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>30, фактически проживавшего <адрес>, холостого, <данные изъяты>, проживающего отдельно с матерью, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого Кировградским городским судом:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения по данному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28.06.2021

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Лаврова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего отдельно с матерью, не работающего официально, невоеннообязанного, ранее судимого <данные изъяты>

По данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 24.06.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков С.В. и Лавров Д.А. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а Поляков С.В. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих установленных судом обстоятельствах:

22 апреля 2021 года в период с 13:30 часов до 18:00 часов, точное время следствием не установлено, Лавров Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на пешеходном мосту, расположенном около ул. Нахимова в г. Верхний Тагил Свердловской области, предложил Полякову С.В. совершить кражу металлической двухместной лодки, на что Поляков С.В. с предложением Лаврова Д.А. согласился, тем самым они вступили в преступный сговор группой лиц на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С.Н.В..

С этой целью в период с 14:30 часов до 18:00 часов, точное время следствием не установлено, 22 апреля 2021 года Лавров Д.А. и Поляков С.В., осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений подошли к металлической двухместной лодке тёмно-зелёного цвета (длина лодки 3,5 метра, шириной 1,5 метра, толщина металла 3 мм), которая находилась в пруду возле пешеходного моста вблизи дома 44 по ул. Нахимова г. Верхний Тагил Свердловской области, где Лавров Д.А. указал Полякову С.В. на принадлежащую С.Н.В. лодку. После чего стал выбивать кол, к которому крепилась лодка, неустановленным предметом, принесенным с собой. Затем Поляков С.В. сменив Лаврова Д.А., также стал выбивать кол, неустановленным предметом. Выбив кол, совместными физическими усилиями, и сняв крепление, вытащили металлическую двухместную лодку из воды. После чего Лавров Д.А. приискал неустановленный автомобиль марки «ЗИЛ» под управлением неустановленного лица, в кузов которого совместными усилиями с Поляковым С.В. погрузили лодку для доставления в пункт приема металла, тем самым Поляков С.В. и Лавров Д.А. похитили металлическую двухместную лодку тёмно-зелёного цвета (длина лодки 3,5 метра, шириной примерно 1,5 метра, толщина металла 3 мм), принадлежащую С.Н.В. стоимостью 4265,45 рублей. После чего, удерживая похищенное имущество Поляков С.В. и Лавров Д.А. с места совершения преступления скрылись. В дальнейшем распорядились похищенной лодкой по своему усмотрению.

В результате умышленных, согласованных преступных действий Полякова С.В. и Лаврова Д.А. С.Н.В. причинен материальный ущерб в размере 4265,45 рублей.

Кроме того, 24 апреля 2021 года, в период с 02:00 часов до 06:00 часов, Поляков С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находился возле подъезда № 2 дома 37 ул. Островского г. Верхнего Тагила Свердловской области, где обнаружил мопед марки Vento Riva- II 2020 года выпуска, идентифицирующий номер №, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Поляков С.В., находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий П.К.В. мопед марки Vento Riva- II 2020 года выпуска, идентифицирующий номер № фиолетово-красного цвета стоимостью 18 303,14 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Поляков С.В. с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем распорядился похищенным мопедом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Полякова С.В. потерпевшей П.К.В. причинен значительный материальный ущерб в размере 18 303,14 рублей.

Подсудимые Поляков С.В. и Лавров Д.А. каждый в присутствии защитников признали свою вину по предъявленным им обвинениям полностью и поддержали заявленные ими в установленном порядке ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитники поддержали ходатайства подсудимых, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при их заявлении. Установлено согласие потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Гражданские иски не заявлены.

Судом установлено, что подсудимые осознают установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленных ими ходатайств - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимают, что будут освобождены от уплаты процессуальных издержек, отказываются от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились. Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по данным преступлениям, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимых в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия Полякова С.В. и Лаврова Д.А. каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Действия Полякова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По материалам дела установлено:

Поляков С.В. ранее судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется отрицательно.

В судебном заседании Поляков С.В. пояснил, что материально помогает своему малолетнему ребенку (5 лет), проживающему отдельно с матерью. Хронических заболеваний не имеет, беспокоят лишь головные боли после травмы. Лечение не получает, на учетах у врачей не состоит. Работал неофициально.

Лавров Д.А. ранее судим за преступление небольшой тяжести, наказание за которое отбыто. Привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Работает неофициально, проживает совместно с престарелой матерью-пенсионеркой. Помогает материально малолетнему сыну, проживающему отдельно с матерью, однако признает, что привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов.

Потерпевшие наказание оставили на усмотрение суда, исков не заявляли в связи с возвращением похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Совершенные подсудимыми оконченные преступления относятся к преступлениям средней тяжести корыстной направленности.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни самих осужденных и семьи у Лаврова Д.А..

К смягчающим наказание обстоятельствам у Полякова С.В. по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит его явки с повинной по каждому преступлению, его активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, добытого в результате преступлений, а по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ-наличие у виновного малолетнего ребенка. У Лаврова Д.А. по п. и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления; а по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ-наличие у виновного малолетнего ребенка. По ч. 2 ст. 61 УК РФ у каждого из подсудимых к иным смягчающим обстоятельствам суд относит: их полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья у Полякова С.В. и оказание помощи престарелой матери Лавровым Д.А..

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством у Полякова С.В. признается рецидив преступлений, вид которого является простым в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ. Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ наличие рецидива преступлений влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение положений ст.62 ч.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У Лаврова Д.А. отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянных подсудимыми преступлений, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является.

Оценив все изложенное, всю совокупность данных о личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления в условиях рецидива у Полякуова, суд приходит к выводу о необходимости назначения Полякову С.В. наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы, так как он не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем отбыванием реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ в материалах дела и в судебном заседании - не установлено с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого. Однако в отношении Лаврова Д.А. оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, т.к. его исправление возможно при назначении иного реального вида наказания, не связанного с наиболее строгим. Суд принимает во внимание отсутствие у него стабильного дохода, учитывает корыстный характер совершенного преступления, трудоспособный возраст подсудимого, оценивает все данные о его личности и считает, что Лаврову Д.А. возможно назначить реальное наказание в виде исправительных работ без применения ст.73 УК РФ. Это наиболее полно будет отвечать целям наказания в отношении него, способствовать их достижению. Данный вид уголовного наказания является реальным, непосредственно влияющим на подконтрольность поведения осужденного, его занятость в течение рабочего дня, учитывая нуждаемость подсудимого в обеспечении постоянного контроля со стороны компетентных органов и ограничений для исправления. Ограничений для применения исправительных работ по ст.50 ч.5 УК РФ не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает подсудимым возможным не назначать.

При определении срока наказания каждому из подсудимых, суд учитывает всю совокупность их данных о личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и роли каждого в совместном совершенном преступлении. Оснований для применения к подсудимому Полякову С.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в то же время не имеется. В отношении Полякова С.В. следует также применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая принцип частичного сложения наказаний по каждому из преступлений.

Приговором Кировградского городского суда от 08.06.2021 Поляков С.В. осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима и поскольку данные преступления ими совершены до постановления этого приговора, то окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом смягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения Полякову С.В. следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым изменить подсудимому Полякову С.В. меру пресечения по данному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенных им преступлений, а также принимая во внимание всю совокупность его данных о личности.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимых не подлежит.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по предыдущему приговору от 08.06.2021 года окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полякову С.В. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период отбытого им наказания с 08.06.2021 года по 30.08.2021 года. Зачесть период с 31.08.2021 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Лаврова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за отбыванием наказания осужденным Лавровым Д.А. возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области».

Разъяснить Лаврову Д.А. предусмотренные ст.50 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации последствия уклонения от отбывания исправительных работ.

Меру пресечения Лаврову Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить осужденных Полякова С.В. и Лаврова Д.А. от возмещения бюджету процессуальных издержек за услуги адвокатов.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-металлическую двухместную лодку-переданную на хранение потерпевшему С.Н.В.-оставить последнему по принадлежности (т. 1 л. д. 111-112, 113).

- копию товарного чека и компакт диск с фрагментом видеозаписи –хранить в деле (Том 1л.д. 199, 200-201, 202),

- компакт диск с фрагментом видеозаписи –хранить в деле (т. 1 л. д. 142-143, 144),

-мопед Vento Riva- II 2020 года выпуска, идентифицирующий номер № фиолетово-красного цвета, переданный на хранение потерпевшей П.К.В.-оставить последней по принадлежности (т. 1 л. д. 203-204, 205).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденные вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии адвоката в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: (подпись) Т.А. Букреева