Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2022 (12-1129/2021;) от 02.12.2021

РЕШЕНИЕ

13 января 2022 года                         г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Лаптева М.Н., при участии заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара                       № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – <адрес> №-КЗ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, фактически не отрицая своей вины в совершении административного правонарушения, в обоснование жалобы указала, что фотофиксация правонарушения произведена техническим средством, не соответствующим критериям, предусмотренным КоАП РФ, поскольку не является полностью автоматическим, а устанавливается на автомобиль, которым управляет человек. В связи с чем, полагает, она незаконно привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административной комиссии по администрации МО                         г. Краснодара в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

В соответствии со ст. 3.<адрес> №-КЗ неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-08 по 15-33 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар четная сторона <адрес> в районе <адрес> (<данные изъяты>), не осуществила уплату за размещение транспортного средства Опель Мокка, государственный регистрационный знак №. Таким образом, ФИО1 - собственник (владелец) указанного транспортного средства, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.<адрес> №-КЗ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ, подтверждается: фотоматериалами, актом ввода в эксплуатацию платной автомобильной парковки по четной стороне                <адрес>, в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам, средство измерения «Комплексы измерительные значений текущего времени с фото- видеофиксацией «Парк Райт», рег. 55656-13, заводской (серийный) № поверено в полном объеме, что подтверждается свидетельством о поверке №/П-2829-20.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что административной комиссией при администрации муниципального образования г. Краснодар допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1                     ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 3.<адрес> №-КЗ, отвечает принципам законности и справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Наказание назначено ФИО1 с учётом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления административной комиссии при администрации муниципального образования           г. Краснодара № № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главной 30 КоАП РФ.

Судья