Постановление по делу № 4/1-127/2018 от 06.06.2018

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь                28 июня 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Колонской А.Я.

с участием помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гильманова Д.Ф.

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Куштова Д.Г.

с участием осужденного Манушина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Манушина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л:

Манушин А.Н. осужден 11 августа 2017 года Добрянским районным судом Пермского края (с учетом постановления Добрянского районного суда Пермского края от 7 ноября 2017 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 5ст. 69 УК РФ к 3 годам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 27 апреля 2017 года, конец срока 26 апреля 2020 года.

Осужденный Манушин А.Н. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором указал, что подошел срок, взысканий не имеет, иска не имеет, вину в совершенном преступлении осознал, раскаивается.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель исправительного учреждения возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях также возражал, против удовлетворения ходатайства осужденного, учитывая поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

В соответствии со ст.9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Из данной нормы видно, что исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда ценности человеческого общежития осужденный соблюдает глубоко осознанно, а не из-за боязни нового наказания.

Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, только если достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений.

Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания означает не только справедливое наказание преступника, но и восстановление нарушенных интересов потерпевшего, общества, государства.

Применение досрочного освобождения по формальному признаку - отбытию необходимого срока наказания подрывает важнейший принцип уголовного законодательства: соответствие наказания тяжести совершенного преступления.

Согласно представленным материалам, осужденный Манушин А.Н. прибыл в ФКУ ИК – 29, 6 октября 2017 года. В центре трудовой адаптации осужденных не трудоустроен, в связи с отсутствием рабочих мест. Мероприятия воспитательного характера посещает. Исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали.

За весь период отбывания наказания Манушин А.Н. имеет взыскание, которое снято в апреле 2018 года и также он имеет поощрение.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Для решения вопроса об условно-досрочном освобождении в положительную сторону, по мнению суда, должны быть представлены данные, которые бы свидетельствовали о высокой степени исправления осужденного. Таких данных суду не представлено, а примерное поведение осужденного, что послужило основанием для поощрения нельзя расценивать как безусловное основание для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку такое поведение должно являться нормой в местах отбывания наказания в виде лишения свободы для каждого осужденного. Допущенное ранее нарушение свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного, а получение поощрения говорит лишь о положительной динамике исправления осужденного.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает, что Манушин А.Н. не может быть в настоящее время условно-досрочно освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Манушина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья