Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31432/2017 от 31.08.2017

Судья: Мелкозерова О.М. Дело № 33-31432/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Семёшиной Д.В, Кияшко Л.В.,

при секретаре Оспищевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о взыскании неосновательного обогащения;

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая требования тем, что в конце июня - июле <...> года она со своей дебетовой карты Сбербанка <...> перечислила через платежную систему «Сбербанк-онлайн» на дебетовую карту Сбербанка ответчика <...> денежные средства в сумме <...> руб. Ответчик факт получения денежных средств признает, от возврата на словах не отказывается, однако фактически необоснованно полученную сумму не возвращает длительное время.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб., полученные ответчиком от истца в период с <...> по <...> год, как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп. на день подачи искового заявления за период с <...> по <...>.

Ответчик < Ф.И.О. >1 исковые требования не признал.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 взыскано неосновательное обогащение в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >1 поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение отменить по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, доказательства уважительности неявки не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права..

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным спорным отношениям. Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами и когда оно содержит исчерпывающие выводы суда из установленных фактов.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из дела, < Ф.И.О. >2 перечислила со своей дебетовой карты Сбербанка <...> через платежную систему «<...>» на дебетовую карту Сбербанка < Ф.И.О. >1 <...> денежные средства в общей сумме <...> руб.

Денежные средства перечислены: <...>, <...>.

Предъявляя настоящие требования истица сослалась на то, что < Ф.И.О. >2 перечисляла денежные средства по просьбе своего супруга < Ф.И.О. >6

Принимая решение об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >2 на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания оспариваемых денежных средств.

При этом суд указал, что сам факт осуществления трудовых обязанностей < Ф.И.О. >1 в пользу <...>», руководителем которого является < Ф.И.О. >6, не дает оснований для получения им от < Ф.И.О. >2 спорных денежных средств на законных основаниях.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, предъявляя настоящие требования < Ф.И.О. >2 в обоснование ссылается на нормы п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат истребованию: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности сего стороны и счетной ошибки.

Пунктом 4 указанной статьи указывает, что также не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предъявляемые во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

В данном случае юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средств.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, не позволяют установить, что < Ф.И.О. >1 имел договорные обязательства по выплате < Ф.И.О. >6 суммы денежных средств.

Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2)      из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5)      в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лип;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Какие-либо документы, подтверждающие, что у ответчика возникли денежные обязательства перед < Ф.И.О. >2, как и супругом < Ф.И.О. >6, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя требования истца пришел к преждевременному выводу о доказанности неосновательного обогащения ответчиком.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены, но им дана неверная оценка, суд апелляционной инстанции считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий

Судьи