Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-497/2016 от 01.06.2016

Дело № 12-497/2016

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2016 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

рассмотрев жалобу Кузнецова Н.Д., проживающего по адресу: <адрес>19,

на постановление заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от <дата> Кузнецов Н.Д. как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в 17-43 час. на перекрестке <адрес> – <адрес> водитель транспортного средства Лада GFL130 Lada г/н <номер>, собственником (владельцем) которого является Кузнецов Н.Д., осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора повторно.

На указанное постановление Кузнецовым Н.Д. подана жалоба с просьбой об отмене постановления, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что заехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, пропустил встречный транспорт и завершил маневр поворота налево уже на красный сигнал светофора. Считает, что выполненный им маневр соответствует требованиям ПДД. Также считает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Считает, что его вина в совершении правонарушения административным органом не доказана.

В судебном заседании Кузнецов Н.Д. жалобу поддержал.

Выслушав Кузнецова Н.Д., изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что выявление правонарушения возможно с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ водителем автомобиля Лада GFL130 Lada г/н <номер> зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Автоураган.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из постановления следует, что <дата> в 17-43 час. на перекрестке <адрес> – пер. Широкий <адрес> водитель транспортного средства Лада GFL130 Lada г/н <номер>, собственником (владельцем) которого является Кузнецов Н.Д., осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора повторно.

Фотоматериалы, представленные в подтверждение вины водителя автомобиля Лада GFL130 Lada г/н <номер>, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются допустимым доказательством, на них зафиксировано время (<дата> в 17-43 час.), место движения транспортного средства по перекрестку улиц Пушкинская – пер. Широкий <адрес>.

При этом прибор видеофиксации Автоураган, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем указанного транспортного средства, имеет идентификатор <номер>, сертификат 0276954, прошел проверку, которая действительна до <дата>.

Из фотоматериалов следует, что водитель автомобиля Лада GFL130 Lada г/н <номер> осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Кузнецов Н.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Кузнецова Н.Д. приобщена к делу.

Факт управления автомобилем в момент фиксации правонарушения самим Кузнецовым Н.Д. по доводам жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного, должностным лицом был сделан обоснованный вывод о нарушении водителем автомобиля Лада GFL130 Lada г/н <номер> требований Правил дорожного движения, о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кузнецова Н.Д. об отсутствии в его действиях нарушений требований Правил дорожного движения опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ Кузнецова Н.Д., оставить без изменения, жалобу Кузнецова Н.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья К.А. Биянов