Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4239/2021 от 21.01.2021

    Судья Голубятникова И.А.                                                 Дело № 33а-4239/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев 01 февраля 2021 года частную жалобу Сиразова А. Р. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 года о передаче административного дела по подсудности,

у с т а н о в и л :

     Определением Пушкинского городского суда Московской области от 09.12.2020 административное дело по административному иску Сиразова А.Р. к Правительству Ярославской области о признании незаконным отказа по выделению зоны, об обязании выпустить постановление передано по подсудности в арбитражный суд г. Ярославля.

     Не согласившись с определением суда, административный истец Сиразов А.Р. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

     В соответствии с п. 2.1 ст. 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

     В ст. 17 КАС РФ указаны административные дела, которые подведомственны судам общей юрисдикции.

     В соответствие с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

     В соответствие с ч. 1 п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, которым относятся и споры об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

     По смыслу приведенных процессуальных норм, разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора. Основной критерий подведомственности дела арбитражному суду - возникший спор (правовой вопрос) носит экономический, в том числе предпринимательский, характер, то есть спорное материальное правоотношение возникает в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

     Свое определение суд мотивировал тем обстоятельством, что административный истец, являющийся индивидуальным предпринимателем, защищает свои права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Такой вывод суда не основан на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы процессуального права.

     Как следует из текста административного иска, административный истец фактически оспаривает ответ Правительства Ярославской области от 21.09.2020 на его обращение, которым ему было отказано в согласовании проекта Правительства области «О выделении зоны ограниченного хозяйственного использования в памятнике природы «Долина р. Кубарь с водохранилещем» и о внесении изменений в постановление Правительства области от 26.07.2018№ 544-п».

     ГрК РФ выделяет зоны с особыми условиями использования территорий, к числу которых отнесены зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (подп. 4 ст. 1, подп. 10 ст. 2).

     В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ.

     Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с нормами ст.ст. 1, 34, 35 ГрК РФ.

     Таким образом, административным истцом оспаривается решение органа государственной власти субъекта РФ, связанного с правовым режимом принадлежащего ему земельного участка, и такой спор основан на нормах градостроительного законодательства.

     При этом материалы административного дела не содержат доказательств, указывающих на экономический характер заявленного административным истцом спора; не привел их суд и в своем определении, а земельный участок, в отношении которого административный истец заявил административный иск, находится в собственности административного истца, как физического лица (л.д. 13).

     При таком положении дела, в отсутствии доказательств того, что заявленный административный спор носит экономический, в том числе, предпринимательский, характер, то есть, спорное материальное правоотношение возникает в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, вывод суда о передаче его на рассмотрение в арбитражный суд нельзя признать правомерным.

     С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно поделит отмене с направлением административного дела на рассмотрение в суд.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

     определение Пушкинского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 года отменить, административное дело направить на рассмотрение в Пушкинский городской суд Московской области.

Судья