Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1066/2017 от 06.07.2017

4А-1066/17

Краснодарский краевой суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 01 сентября 2017 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кротов С.Е., рассмотрев жалобу Соловьевой Елены Вадимовны, поступившую в краевой суд 06 июля 2017 года, на постановление начальника ОСП ЗО г. Краснодара УФССП России по КК Кириченко от 11 октября 2016 года, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2016 года и решение Краснодарского краевого суда от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Соловьевой Елены Вадимовны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОСП ЗО г. Краснодар УФССП России по КК Кириченко Д.А. от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, Соловьева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2016 года постановление начальника ОСП ЗО г. Краснодар УФССП России по КК Кириченко Д.А. от 11 октября 2016 года в отношении Соловьевой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, применены требования ст. 2.9 КоАП РФ – устное замечание; постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара Труфанова И.А. от 14 сентября 2016 года о временном ограничении на выезд должника из РФ, протокол № 006276 от 11 октября 2016 года об административном правонарушении, требование от 11 октября 2016 года об обязании должника исполнить вступившее в законную силу решение суда оставлено без изменения.

Решением Краснодарского краевого суда от 13 января 2017 года указанное решение оставлено без изменения.

В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене указанных постановления и решений как незаконных и необоснованных.

Дело истребовано в краевой суд 14 июля 2017 года, поступило 04 августа 2017 года.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу их не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> года на Соловьеву Е.В. была возложена обязанность снести фундамент размером <...> возведенный под жилую пристройку № <...>, расположенный по адресу: <...>

На основании указанного решения Октябрьским районным судом г. Краснодара был выдан исполнительный лист.

24 февраля 2009 года на основании исполнительного листа от 16 апреля 2008 года в отношении Соловьевой Е.В. было возбуждено исполнительное производство, постановление было направлено в адрес заявителя и заявителю установлен срок для добровольного исполнения.

Из постановления начальника ОСП ЗО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 11 октября 2016 года усматривается, что <...> года судебным приставом – исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара Лессовым В.О. было вручено требование СПИ от 07 ноября 2016 года о сносе фундамента размером <...>, возведенного под жилую пристройку в квартире № <...>, расположенной по вышеуказанному адресу. Требование не исполнено, тем самым Соловьева Е.В. нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава – исполнителя, то есть совершила действия, квалифицируемые по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2500 рублей, на должностных лиц – от 10000 до 20000 рублей, на юридических лиц – от 30000 до 50000 рублей.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении судебного пристава – исполнителя указаны: должность, фамилия, имя, отчество, должностного лица, наименование и состав органа, вынесших постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ст. КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, в силу указания несуществующего требования на день вынесения настоящего судебного решения и невозможности совершенности данного действия в будущем, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной ссылку должностного лица на вышеуказанное требование от 07 ноября 2016 года.

В силу требований ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Соловьевой Е.В. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – прекращению с применением к ней требований ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными не нашли своего подтверждения в ходе проверки.

Нарушений закона судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено, оснований к отмене судебных постановлений не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы Соловьевой Елены Вадимовны.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2016 года и решение Краснодарского краевого суда от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Соловьевой Елены Вадимовны, оставить без изменения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Е. Кротов