Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-36/2017 от 04.09.2017

Дело № 13-36/2017 (2-167/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия     11 декабря 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кулик Натальи Анатольевны о разъяснении решения суда,

у с т а н о в и л:

Кулик Н.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Заявление мотивировано тем, что 24.07.2017 рассмотрено гражданское дело по иску Кулик Н.А. к Управлению Росреестра по Республике Карелия и Трубниковой Н.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество. Решением суда от 24.07.2017 исковые требования Кулик Н.А. удовлетворены. За Кулик Н.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия г. Лахденпохья ул. Аркадия Маркова д. 4 кв. 6. 23.08.2017 вынесено дополнительное решение, согласно которому в удовлетворении заявленных требований Кулик Н.А. к Управлению Росреестра по Республике Карелия отказано. По мнению заявителя, решение суда и дополнительное решение требуют разъяснения, в частности, является ли решение основанием для регистрации за заявителем права собственности на указанную квартиру.

Заявитель Кулик Н.А., заинтересованные лица Трубникова Н.Н., представитель Управления Росреестра по Республике Карелия, извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2017 Лахденпохским районным судом Республики Карелия рассмотрено гражданское дело № 2-167/2017 по иску Кулик Н.А. к Управлению Росреестра по Республике Карелия и Трубниковой Н.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество. Решением суда исковые требования удовлетворены. За Кулик Н.А. признано право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в мансардном помещении жилого <адрес> Республики Карелия, общей площадью 15,6 кв.м. Также в резолютивной части решения суда указано, что оно является основанием для регистрации уполномоченными органами за Кулик Н.А. права собственности на указанное жилое помещение.

23.08.2017 по указанному гражданскому делу вынесено дополнительное решение, согласно которому в удовлетворении заявленных исковых требований Кулик Н.А. к Управлению Росреестра по Республике Карелия отказано.

Апелляционным определением от 24.11.2017 решение суда от 24.07.2017 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» суд может разъяснить решение, не изменяя его содержание. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Из анализа указанных норм процессуального права следует, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В обоснование заявления Кулик Н.А. ссылается на то обстоятельство, что из состоявшегося по делу решения суда не усматривается, является ли решение основанием для регистрации за ней (ФИО1) права собственности на жилое помещение.

Между тем, в третьем абзаце резолютивной части решения суда от 24.07.2017 указано, что решение суда является основанием для регистрации уполномоченными органами за ФИО1 права собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в мансардном помещении жилого <адрес> Республики Карелия, общей площадью 15,6 кв.м. Из содержания решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 24.07.2017 и дополнительного решения от 23.08.2017 следует, что они изложены четко и ясно, каких-либо неясностей, неточностей указанные судебные акты не содержат. По мнению суда, третий абзац резолютивной части решения также изложен четко и понятно, двоякого толкования или неясности не содержит. Дополнительным решением от 23.08.2017 указанный абзац никаким образом не изменялся.

Кроме того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах правовых оснований для разъяснения судебного постановления не имеется, следовательно, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Кулик Натальи Анатольевны о разъяснении решения суда отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                  И.В. Жданкина