Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-305/2019 от 22.07.2019

мировой судья Бородина Н.В.                             дело № 12-305/2019

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года                             г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Богданова Е.И.,

должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, - ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу Семячкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, - ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу Семячкова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее - ООО «Форвард»),

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Форвард» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо - ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу Семячков М.А. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, - ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу Семячков М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Богданов Е.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы должностного лица.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав Семячкова М.А., защитника Богданова Е.И., исследовав представленные письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 20 000 до 50 000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти требования закона мировым судьей в полном объеме не выполнены.

Из материалов дела следует, что в рамках систематического наблюдения филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Уральском федеральном округе в отношении операторов, предоставляющих в общедоступных местах доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с использованием технологии WiFi, 18 декабря 2018 года проведен мониторинг наличия идентификации пользователей. По результатам рассмотрения материалов мониторинга должностным лицом Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу выявлен факт отсутствия идентификации пользователей и используемого ими оконечного оборудования в порядке, установленном п. 17 (1) Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575, в кафе «Милано» по адресу: <адрес>. Оборудование, установленное по указанному адресу, принадлежит ООО «Форвард».

Должностным лицом Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу установлено, что 10 декабря 2018 года ООО «Форвард», абонентом ООО «Мобифон-2000», в нарушение требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» с использованием точки доступа, работающей по технологии WiFi по адресу: <адрес>, кафе «Милано», организован свободный доступ неограниченному кругу пользователей к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации в местах, доступных для детей, без применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Поскольку правонарушения совершено в форме бездействия, местом его совершения является местонахождение ООО «Форвард» (<адрес>).

По данному факту 21 декабря 2018 года в отношении ООО «Форвард» уполномоченным должным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен на рассмотрение мировому судье.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что при возбуждении дела были нарушения требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица при участии Богданова Е.И., не имеющего полномочий представлять ООО «Форвард».

Данный вывод мирового судьи является ошибочным в силу следующего.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении директор ООО «Форвард» Шарунов Д.С. извещен надлежащим образом путем вручения ему соответствующего уведомления (л.д. 13-14).

Несмотря на это, законный представитель юридического лица на составление протокола об административном правонарушении не явился (л.д. 7-12).

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Форвард» присутствовал защитник Богданов Е.И., действующий на основании доверенности (л.д. 47).

Судом установлено, что копия протокола об административном правонарушении вручена как защитнику (л.д. 7-12), так и направлена в течение трех дней со дня составления указанного протокола по месту нахождения ООО «Форвард» (л.д. 4-6).

Таким образом, нарушений требований закона при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено, протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица в соответствии с требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а присутствие защитника Богданова Е.И. в данном случае явилось дополнительной процессуальной гарантией соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «Форвард» состава административного правонарушения является преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Суд полагает, что вышеуказанные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение, так как на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, оценить каждое доказательство в отдельности, а затем в совокупности между собой по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем сделать вывод о виновности либо невиновности ООО «Форвард» в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

<...>

<...>

░░░░░ -                                 ░.░. ░░░░░░░░░