Решение по делу № 2-2395/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-2395/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года                                        город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царегородцевой Галины Михайловны к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Царегородцева Г.М. обратилась с указанным иском, которым просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: г.Новосибирск, ул.Ягодинская, б/н, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование указала, в 1999 году она приобрела дом по расписке у Власовой Т.И. Истец проживает в спорном доме с 1999 года, несет бремя содержания дома, осуществляет его текущий ремонт. Жилой дом соответствует строительным правилам и нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, является пригодным для проживания в нем, угрозу жизни для здоровья и жизни граждан не создает, в связи с чем просила ее требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Овчинникова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок по <адрес>, б/н в <адрес> не образован, не поставлен на кадастровый учет и на каком-либо праве никому предоставлен не был.

На земельном участке в 2004 году возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. без каких-либо разрешительных документов.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Суд находит установленным, что индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, б/н в <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения разрешения на земельном участке, который не был отведен в установленном порядке. Данное строение в силу императивного указания закона изъято из гражданского оборота и не подлежит государственной регистрации.

Представленная истцом расписка не является доказательством, подтверждающим право собственности истца, поскольку в ней не содержится информации о правах продавца на земельный участок.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку стороной истца не доказано, что земельный участок под самовольной постройкой находится в собственности истца, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, то признание за истцом права собственности на самовольную постройку по указанному адресу исключается.

Оснований для приобретения истицей права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) также нет, поскольку необходимым условием применения данной нормы является добросовестность владельца.

В данном случае отсутствует неясность в основаниях вступления истицы во владение самовольной постройкой, поскольку оно имело место в 1999 году, то есть после введения института частной собственности на землю в 1991 году. После введения института частной собственности на землю истица могла получить земельный участок в собственность только по основаниям, предусмотренным законом. Поскольку знание закона презюмируется, отсутствие таких законных оснований приобретения в 1999 году свидетельствует об отсутствии добросовестности владения. По этим основаниям на данную ситуацию не распространяется правовая позиция, выраженная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № 67-КГ-22, согласно которому необходимым условием добросовестности приобретения является неизвестность за давностью лет обстоятельств возведения недвижимого имущества. В данном случае истице было заведомо известно об отсутствии законных оснований возведения ею постройки (согласно техническому паспорту, строительство окончено в 2004 году).

Следует также отметить, что с момента окончания строительства дома в 2004 году установленный 15-летний срок приобретательной давности на момент рассмотрения настоящего дела не прошел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Царегородцевой Галины Михайловны к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2018 года.

Судья                                      (подпись)                          Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2395/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска».