Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2020 (2-8359/2019;) ~ М-7512/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-1-81/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Манакиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 15 июня 2020 года гражданское дело по иску Лакуста В.В., Марченко И.А. к Степанову Ю.В., ООО МПП «ЛИК» об установлении сервитута, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2019 года истцы обратились в суд с иском, указав, что Марченко И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ собственником названного участка является Лакуста В.В. На земельном участке расположена железобетонная опора и проходит высоковольтная линия 10кВ, которая до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ООО МПП «ЛИК», а с указанной даты ее собственником стал Степанов Ю.В. В связи с нахождением на земельном участке истицы имущества ответчика, по мнению истцов, имеются предусмотренное законом основания для установления сервитута со взысканием платы за него, в том числе, за предшествующий дате обращения в суд период – начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы просили установить Степанову Ю.В. право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером №, площадью 134 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом участок находится примерно в 145 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, для обслуживания и ремонта коммуникаций в границах согласно плану охранной зоны земельного участка №, подготовленного ООО «БГТИ» ДД.ММ.ГГГГ, плату за сервитут установить в размере 1200 рублей в месяц, которая производится не позднее 25 числа каждого оплачиваемого месяца; взыскать с ООО МПП «ЛИК» в пользу Марченко И.А. плату за сервитут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25640 рублей; взыскать с Степанова Ю.В. в пользу Марченко И.А. плату за сервитут за период с 29 июня 2018 года по 30 июля 2019 года в размере 15640 рублей, взыскать с Степанова Ю.В. в пользу Лакуста В.В. плату за сервитут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1880 рублей.

В судебное заседание истицы Марченко И.А., Лакуста В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

11 июня 2020 года в Калужский районный суд поступила телеграмма от имени адвокатов Реуко И.В., Чернышева К.О., продублированная путем направления электронного письма с почтового ящика info@silvercreek.ru, содержащая ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу частей 1, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (части 1, 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной истца ранее заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 02 марта 2020 года, сроком на 1 месяц с целью предоставления реальной возможности ознакомиться с материалами гражданского дела, заключением эксперта, заблаговременно подать в суд мотивированные и обоснованные возражения на заключение эксперта, подготовиться к судебному заседанию.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, рассмотрение дела было отложено на 20 марта 2020 года.

С материалами дела, в том числе, с заключением эксперта, Марченко И.А. ознакомлена 03 марта 2020 года, что подтверждается отметкой на справочном листе дела.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 20 марта 2020 года производство по делу приостановлено в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 09 июня 2020 года производство по делу возобновлено, дело назначено к разбирательству на 15 июня 2020 года.

О дате судебного заседания истицы были ознакомлены лично 21 мая 2020 года, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении судебных повесток, направленных по адресу: <адрес>.

Повестка, направленная Марченко И.А. по указанному ею в заявлении от 02 марта 2020 года адресу: <адрес>, возвращена в суд с пометкой «Истек срок хранения».

В представленное судом время – с 02 марта 2020 года по 20 марта 2020 года, равно как в последующий период, когда производство по делу было приостановлено, после ознакомления с материалами дела и результатами проведенной по делу судебной экспертизы сторона истца первоначальную позицию не уточняла, дополнительных доказательств не представляла.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, на которое имеется ссылка в телеграмме, в суд не поступало.

Исходя из периода рассмотрения настоящего дела судом, суд пришел к выводу о том, что, действуя добросовестно, истцы обладали необходимым временем для уточнения своей правовой позиции, подготовки мотивированных дополнительных объяснений по существу иска.

Кроме того, суд учитывает, что истцами не представлено документов, подтверждающих полномочия адвокатов Реуко И.В. и Чернышова К.О. на представление интересов Лакуста В.В. и Марченко И.А. в рамках рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Степанов Ю.В., представляющий также интересы ООО МПП «ЛИК», исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ПАО «МРСК Центра и Приволжья», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования объекта недвижимого имущества для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения определенных нужд собственника недвижимого имущества. Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть реализованы без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, при этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истица Лакуста В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 749 кв. м, адрес участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 145 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Право собственности на вышеназванный земельный участок возникло у Лакуста В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Марченко И.А., которая, в свою очередь, являлась собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам установлено и материалами дела подтверждается, что решением Городского Головы города Калуги № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МПП «Лик» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,40 га для строительства швейного цеха на землях совхоза имени Циолковского, земельный участок имеет кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На основании технических условий, выданных АО «Калугаэнерго», ООО МП «Лик» осуществлено проектирование электроснабжения швейного производства, а впоследствии в соответствии с утвержденным проектом осуществлено строительство линии электропередач, состоящей из трансформаторной подстанции КТП-160 кВа, высоковольтная линия ВЛ-ЮкВ длиной 131 метр, 3 железобетонных электроопор.

В 2004 году было выполнено технологическое присоединение ООО МП «Лик» к электрическим сетям филиала Калугаэнерго ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

С 2004 года ООО МПП «Лик» на основании договоров поставки получало электроэнергию через принадлежащую ей линию электропередач.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Степановым Ю.В. и ПАО «КСК» заключен договор энергоснабжения №, с указанного времени собственником линии электропередач является ответчик Степанов Ю.В., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Определением Калужского областного суда от 17 июля 2017 года, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО МПП «ЛИК» на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 марта 2017 года по делу по иску ООО МПП «ЛИК» к Марченко И.А. о возмещении ущерба, нечинении препятствий в проведении ремонтных работ, установлено, что по адресу: <адрес>, принадлежавшая ранее ООО МПП «ЛИК» линия электропередач проходит по земельному участку с кадастровым номером № а также по земельному участку Марченко И.А. с кадастровым номером 40:25:000179:1964. При том, что на земельном участке Марченко И.А. расположена промежуточная электроопора.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 12 декабря 2019 года по настоящему делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.                 Имеется ли возможность подъезда техники для ремонта и обслуживания линии электропередач, проходящей по земельному участку с кадастровым номером №, и расположенной на названном земельном участке промежуточной электроопоры, минуя земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №

2.                 С учетом ответа на первый вопрос, если подъезд техники не возможен, определить границы и площадь части земельного участка с кадастровым номером №, необходимой для ремонта и обслуживания линии электропередач, проходящей по земельному участку с кадастровым номером № и расположенной на названном земельном участке промежуточной электроопоры, с указанием возможных вариантов (в случае, если имеются препятствия для пользования участком, по каждому варианту описать вариант устранения)?

3.                 С учетом ответов на первый и второй вопросы, каков размер платы в год за право ограниченного пользования земельным участком, с кадастровым номером №?

Как следует из заключения эксперта №, подготовленного ООО «Ника» ДД.ММ.ГГГГ, фактическая ширина улицы позволяет выполнить подъезд техники для обслуживания линии электропередач, проходящей по земельному участку с кадастровым номером №, и расположенной на названном земельном участке промежуточной электроопоры, минуя земельный участок с кадастровым номером №.

При этом экспертами установлено, что фактические границы участка с кадастровым номером № не соответствуют кадастровым границам по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости, и в случае приведения их в соответствии будет также иметься возможность доступа к железобетонной опоре, минуя земельный участок истица.

При этом экспертами предложен план сервитута для охранной зоны линии электропередач, предполагаемое обременение определено площадью 230 кв. м, размер платы за год – 3799 рублей 60 копеек.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает заключение экспертов ООО «Ника» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы экспертов последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами; приведенный экспертами расчет обоснованным, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит сведения об оценщиках, которые предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта о наличии возможности подъезда техники для обслуживания линии электропередач и промежуточной электроопоры, собственником которых ранее являлось ООО МПП «ЛИК», а в настоящее время – Степанов Ю.В., минуя земельный участок с кадастровым номером 40:25:000179:1964, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении сервитута и взыскания денежных средств.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, которым предусмотрено право собственника земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок, обратиться в суд с требованием об установлении сервитута.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что принадлежащий ответчикам линейный объект возведен задолго до возникновения права собственности Лакуста В.В. и Марченко И.А. на земельный участок с кадастровым номером №, наличие спорной опоры не оспаривалось Лакуста В.В. в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО МПП «ЛИК» к Марченко И.А. о возмещении ущерба, нечинении препятствий в проведении ремонтных работ в 2017 году.

Разрешая спор по существу, и оценивая представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Марченко И.А. об установлении постоянного частного сервитута, а также требований Марченко И.А. и Лакуста В.В. о взыскании денежных средств, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена возможность ремонта и эксплуатации принадлежащего Степанову Ю.В. линейного объекта и промежуточной опоры линии электропередач, возведенных задолго до возникновения права собственности истиц на земельный участок с кадастровым номером № минуя данный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░.