Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-512/2014 от 02.06.2014

1-512/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 7 июля 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводск Борисовой С.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Науменко Н.Г.,

адвоката Осяна Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Науменко Н. Г., <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6 апреля 2014 года в период времени с 5 часов 30 минут до 6 часов 16 минут Науменко Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО2, на почве неприязни к нему, имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, нанёс удар клинком ножа хозяйственно-бытового назначения в область живота ФИО2, причинив ему рану живота слева, проникающую в брюшную полость – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый Науменко Н.Г. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился. Гражданский иск прокурора о взыскание денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, признаёт полностью.

Ходатайство Науменко Н.Г. поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Науменко Н.Г.

Суд квалифицирует действия подсудимого Науменко Н.Г. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Науменко Н.Г., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого.

Науменко Н.Г. не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, ч.2 ст.62 УК РФ – признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, изложенных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, как видно из характеристики – могущего злоупотреблять алкоголем, суд считает необходимым признать для Науменко Н.Г., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренное санкцией части 1 статьи 111 УК РФ лишение свободы, то есть с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным назначить Науменко Н.Г. наказание, на основании ст.73 УК РФ, условно, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск заместителя прокурора г.Петрозаводска в интересах ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» Республики Карелия подлежит удовлетворению на заявленную сумму.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Науменко Н. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Науменко Н.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Науменко Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск заместителя прокурора г.Петрозаводска в интересах ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» Республики Карелия удовлетворить, взыскать с Науменко Н.Г. в счет возмещения причинённого преступлением материального ущерба в пользу ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» Республики Карелия <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов