Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2020 ~ М-797/2020 от 15.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: представителя истца Лаенко М.С. действующего на основании доверенности 72 АА 1855850 от 07.07.2020,

ответчика Жукова О.А., Ташлыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2020 по иску Акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жукову О. АнатО.чу, Катаевой Е. Г. и Ташлыковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Жукову О.А., Катаевой Е.Г. и Ташлыковой Е.В, в котором с учетом ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно с Жукова О.А. и Катаевой Е.Г. задолженность по кредитному договору №ТБ00002720 от 26 мая 2018 года в размере 85463,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2763,91 руб.; взыскать солидарно с Жукова О.А., Катаевой Е.Г., Ташлыковой Е.В. задолженность по кредитному договору №ТБ00003020 от 01 июня 2018 года в размере 123786,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3675,75 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком и Жуковым О.А. (далее - Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № ТБ00002720 от 26.05.2017, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 19.05.2020 с взиманием 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако Заемщик неоднократно, в нарушение условий договора, осуществляет просрочки платежей. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк направил Заемщику требование о погашении задолженности, ответ на требование до настоящего времени в Банк не поступал, действия по погашению задолженности Заемщиком не предпринимались. По состоянию на 30.01.2020 задолженность по договору потребительского кредита № ТБ00002720 от 26.05.2018 составляет 91 807,60 руб. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № ТБ00002720 от 26.05.2017 между Банком и Катаевой Екатериной Геннадьевной заключен договор поручительства от 26.05.2018. В соответствии с п.1 Договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком (либо любым другим лицом в случае перевода долга на него) в полном объеме обязательств по кредитному договору № ТБ00002720 от 26.05.2017 (в том числе за возврат кредита в сумме 200000,00 руб., уплату всех начисленных процентов за пользование кредитом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком) как существующих в момент выдачи поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в течение всего срока действия Договора потребительского кредита, в том числе и в случае его пролонгации. 11.09.2019 конкурсный управляющий АО «Тагилбанк» обратился в Судебный участок № 3 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Жукова Олега Анатольевича, Катаевой Екатерины Геннадьевны задолженность по договору потребительского кредита № ТБ00002720 от 26.05.2018 в размере 98 994,24 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1584.91 руб. Определением мирового судьи Судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.01.2020 по делу №2-2831/2019, судебный приказ, вынесенный по вышеуказанному заявлению, отменен.

Между Банком и Жуковым О.А. (далее - Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №ТБ00003020 от 01.06.2018, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 13.06.2021 с взиманием 18% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако Заемщик неоднократно, в нарушение условий договора, осуществляет просрочки платежей. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк направил Заемщику требование о погашении задолженности, ответ на требование до настоящего времени в Банк не поступал, действия по погашению задолженности Заемщиком не предпринимались. По состоянию на 30.01.2020 задолженность по договору потребительского кредита №ТБ00003020 от 01.06.2018 составляет 128 955,26 руб. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору №ТБ00003020 от 01.06.2018 между Банком и Катаевой Е. Г. заключен договор поручительства от 01.06.2018. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита №ТБ00003020 от 01.06.2018, с Ташлыковой Е. В. заключен договор поручительства от 01.06.2018. В соответствии с п.1 Договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком (либо любым другим лицом в случае перевода долга на него) в полном объеме обязательств по кредитному договору №ТБ00003020 от 01.06.2018 (в том числе за возврат кредита в сумме 150 000,00 руб., уплату всех начисленных процентов за пользование кредитом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком) как существующих в момент выдачи поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в течение всего срока действия Договора потребительского кредита, в том числе и в случае его пролонгации. 11.09.2019 Конкурсный управляющий АО «ТагилБанк» обратился в Судебный участок № 3 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Жукова О. АнатО.ча, Катаевой Е. Г., Ташлыковой Е. В. задолженность по договору потребительского кредита № ТБ00003020 от 01.06.2018 в размере 136 328,06 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1963,28 руб. Определением мирового судьи Судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.01.2020 по делу №2-2835/2019, судебный приказ, вынесенный по вышеуказанному заявлению, отменен.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу № А60-51084/2018 Акционерное общество «Тагилбанк» (ОГРН 1036605604078, ИНН 6623002060) (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») (адрес: г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, электронный адрес: www.asv.org.ru).

Представитель истца Лаенко М.С. действующий на основании доверенности 72 АА 1855850 от 07.07.2020, в судебном заседании поддержал основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Жуков О.А. в судебном заседании не оспаривая факт заключения ответчиком кредитного договора и получения денежных средств, исковые требования признал частично, указав, что часть задолженности им погашена и не учтена банком, а также о невозможности исполнения ответчиком обязательств, в связи с введением в отношении банка процедуры банкротства, просил о снижении размера пени.

Ответчик Ташлыкова Е.В. в судебном заседании поддержала позицию Жукова О.А.

Ответчик Катаева Е.Г. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании положений ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26.05.2017 между Банком и Жуковым О.А. был заключен договор потребительского кредита № ТБ00002720 от 26.05.2017, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 200 000,00 руб. на срок до 19.05.2020 с взиманием 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора (л.д.33-35).

Погашение кредита должно было производиться в период с 14 по 18 число каждого месяца дифференцированными платежами в размере 5560,00 руб. (последний платеж 5400,00 руб.), включающими в себя погашение основного долга и проценты, начисленные на остаток задолженности.

Размер просроченного обязательства составляет 20% годовых (п.12 кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора № ТБ00002720 от 26.05.2017 способом предоставления кредита заемщику является их перечисление на счет № 40817810490325388501 в АО «Тагилбанк».

Истцом представлена выписка по указанному счету, согласно которой 26.05.2017 на указанный счет произведена выдача ссуды по кредитному договору № ТБ00002720 от 26.05.2017 в размере 200 000,00 руб.(л.д.9-10).

Факт получения кредита ответчиками не оспорен.

Также судом установлено, что 01.06.2018 между Банком и Жуковым О.А. был заключен договор потребительского кредита №ТБ00003020 от 01.06.2018, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 150 000,00 руб. на срок до 13.06.2021 с взиманием 18% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора (л.д.37-39).

Погашение кредита должно было производиться в период с 8 по 13 число каждого месяца дифференцированными платежами в размере 4167,00 руб. (последний платеж 4155,00 руб.), включающими в себя погашение основного долга и проценты, начисленные на остаток задолженности.

Согласно условиям кредитного договора №ТБ00003020 от 01.06.2018 способом предоставления кредита заемщику является их перечисление на счет № в АО «Тагилбанк».

Размер просроченного обязательства составляет 20% годовых (п.12 кредитного договора.

Истцом представлена выписка по указанному счету, согласно которой 01.06.2018 на указанный счет произведена выдача ссуды по кредитному договору №ТБ00003020 от 01.06.2018 в размере 150 000,00 руб. (л.д.19).

Факт получения кредита ответчиками не оспорен.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, полностью подтверждает факт выдачи кредитных денежных средств заемщику Жукову О.А. в день заключения кредитного договора № ТБ00002720 от 26.05.2017, №ТБ00003020 от 01.06.2018.

Из предоставленных выписок стороной истца также следует, что ответчиком не исполняются обязательства по спорным кредитным договорам в полном объеме, до указанной даты имелись просрочки внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика Жукова О.А.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № ТБ00002720 от 26.05.2017 заключен договор поручительства от 26.05.2017 между Банком и Катаевой Е.Г. заключен договор поручительства от 26.05.2018 (л.д.27).

В соответствии с п.1 Договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком (либо любым другим лицом в случае перевода долга на него) в полном объеме обязательств по кредитному договору № ТБ00002720 от 26.05.2017 (в том числе за возврат кредита в сумме 200 000,00 руб., уплату всех начисленных процентов за пользование кредитом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком) как существующих в момент выдачи поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в течение всего срока действия Договора потребительского кредита, в том числе и в случае его пролонгации.

Поручитель с кредитным договором ознакомлены, договор поручительства подписан ответчиками -поручителями.

Срок договора поручительства указан в самом договоре поручительства и указан как по 13.06.2024.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору №ТБ00003020 от 01.06.2018 между Банком и Катаевой Е. Г. заключен договор поручительства от 01.06.2018 (л.д.27).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита №ТБ00003020 от 01.06.2018, с Ташлыковой Е. В. заключен договор поручительства от 01.06.2018 (л.д.28).

В соответствии с п.1 Договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком (либо любым другим лицом в случае перевода долга на него) в полном объеме обязательств по кредитному договору №ТБ00003020 от 01.06.2018 (в том числе за возврат кредита в сумме 150 000,00 руб., уплату всех начисленных процентов за пользование кредитом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком) как существующих в момент выдачи поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в течение всего срока действия Договора потребительского кредита, в том числе и в случае его пролонгации.

Поручители Катаева Е.Г., Ташлыкова Е.В. с кредитным договором ознакомлены, договор поручительства подписан ответчиками -поручителями.

Срок договора поручительства указан в самом договоре поручительства и указан как по 13.06.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, что следует из п. п. 1 и 2 ст. 363 данного Кодекса.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Указанное не противоречит разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).

При таких обстоятельствах, поскольку срок в договорах поручительства от 01.06.2018 с Катевой Е.Г. установлен по 13.06.2024, на ответчика-поручителя Катаеву Е.Г. наряду с заемщиком Жуковым О.А. следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № ТБ00002720 от 26.05.2017.

На ответчиков-поручителей Катаеву Е.Г. и Ташлыкову Е.В. наряду с заемщиком Жуковым О.А. следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №ТБ00003020 от 01.06.2018.

14.05.2019, 16.05.2019 в адрес заемщика и поручителей было отправлено требование о нарушении заемщиком условий кредитного договора (л.д.43-52).

Кроме того по договору потребительского кредита № ТБ00002720 от 26.05.2017 истцом учтены следующие платежи ответчика: платеж по приходному кассовому ордеру № 14536512 от 10.01.2020 в сумме 7 000 руб. направлен на погашение основного долга в сумме 7 000 руб.; платеж по приходному кассовому ордеру № 14572093 от 08.02.2020 в сумме 7 000 руб. направлен на погашение основного долга в сумме 641,65 руб., погашение просроченных процентов по основному долгу в сумме 2 715,50 руб., погашение процентов на просроченный основной долг в сумме 3 642,85 руб.; платеж по приходному кассовому ордеру № 14607330 от 10.03.2020 в сумме 7 000 руб. направлен на погашение основного долга в сумме 5 538,46 руб., погашение процентов по основному долгу в сумме 431,49 руб., погашение процентов на просроченный основной долг в сумме 1 030,05 руб.; платеж по приходному кассовому ордеру № 14639548 от 11.04.2020 в сумме 7 000 рублей направлен на погашение основного долга в сумме 4 304,56 рублей, погашение процентов по основному долгу в сумме 525,62 руб., погашение процентов на просроченный основной долг в сумме 2 169,82 руб.

По договору потребительского кредита № ТБ00003020 от 01.06.2018 учтены платежи: платеж по приходному кассовому ордеру № 14536519 от 10.01.2020 в сумме 6 000 руб. направлен на погашение основного долга в сумме 6 000 руб.; платеж по приходному кассовому ордеру № 14572091 от 08.02.2020 в сумме 7 000 руб. направлен на погашение процентов по основному долгу в сумме 4 546,02 руб., погашение процентов на просроченный основной долг в сумме 2 453,98 руб.; платеж по приходному кассовому ордеру № 14607334 от 10.03.2020 в сумме 7 000 руб. направлен на погашение основного долга в сумме 5 217,20 руб., погашение процентов по основному долгу в сумме 1 128,61 руб., погашение процентов на просроченный основной долг в сумме 654,19 руб.; платеж по приходному кассовому ордеру № 14639546 от 11.04.2020 в сумме 7 000 руб. направлен на погашение основного долга в сумме 5 345,29 руб., погашение процентов по основному долгу в сумме 963,01 руб., погашение процентов на просроченный основной долг в сумме 691,70 руб.

Из расчета задолженности по кредитному договору № ТБ00002720 от 26.05.2017 усматривается, что по состоянию на 21.07.2020 задолженность перед Банком составляет 85463,53 руб., в том числе: просроченный долг – 68032,69 руб., просроченные проценты -133,66 руб., проценты на просроченный долг – 3833,05 руб., пени на просроченный долг -13039,63 руб., пени на просроченные проценты -424,50 руб.

Из расчета задолженности по кредитному договору № ТБ00003020 от 01.06.2018 усматривается, что по состоянию на 21.07.2020 задолженность перед Банком составляет 123786,09 руб., в том числе: основной долг -45825,00 руб., просроченный долг – 56859,76 руб., текущие проценты -295,03 руб., просроченные проценты -6660,30 руб., проценты на просроченный долг – 2475,37 руб., пени на просроченный долг -9956,49 руб., пени на просроченные проценты - 1714,14 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом, является математически верным.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиками суду не представлено, кроме того данный факт стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору № ТБ00002720 от 26.05.2017 и № ТБ00003020 от 01.06.2018 со стороны заемщика по возврату кредита в обусловленные договором сроки и размере, что является основанием для взыскания с ответчиков задолженности по кредиту и процентов за пользованием кредитом.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, а поэтому они снижению не подлежат.

Таким образом, правомерным является требование банка о взыскании процентов в виде платы за предоставленный кредит.

Согласованным является также и условие договора об оплате штрафных процентов за нарушение условий договора о погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В силу положение ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снижение заявленной взыскателем неустойки, является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размере, подлежащей взысканию неустойки. В рассматриваемом случае, учитывая все обстоятельства дела: размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, суд приходит к выводу, что такой баланс интересов сторон соблюден, оснований для снижения нестойки у суда не имеется.

Доводы стороны ответчика о невозможности исполнения обязательств, ввиду введения процедуры банкротства в отношении банка, судом отклоняются.

Как следует из пояснений ответчика Жукова О.А., заемщиком не предпринимались какие-либо меры к погашению задолженности после введении процедуры банкротства, поскольку он не знал, куда осуществлять погашение денежных средств.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия, разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

При отсутствии кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда (ч. 1 ст. 327 ГК РФ).

Часть 2 настоящей статьи определяет внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу и принимает их в качестве обоснования выводов суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству суд не усматривает.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 333807 от 04.07.2019 на сумму 1963,28 руб., № 333806 от 04.07.2019 на сумму 1584,91 руб., № 87473 от 28.02.2020 на сумму 1369,09 руб., № 87474 от 28.02.2020 на сумму 1815,72 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Жукова О.А. и Катаевой Е.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2763,91 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Жукова О.А., Катаевой Е.Г. и Ташлыковой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3675,72 руб.

    При этом, с учетом уменьшения истцом исковых требований и в соответствии со ст.333.40 налогового кодекса Российской Федерации, истцу (его представителю) подлежит возврату из местного бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 293,37 руб.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░00002720 ░░ 26.05.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.07.2020 ░ ░░░░░░░ 85463,53 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 68032,69 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -133,66 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 3833,05 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ -13039,63 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 424,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2763,91 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░.░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░00003020 ░░ 01.06.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.07.2020 ░ ░░░░░░░ 123786,09 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ -45825,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 56859,76 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ -295,03 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -6660,30 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 2475,37 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ -9956,49 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 1714,14 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3675,75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 293,37 ░░░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 87473 ░░ 27.02.2020 ░░ ░░░░░ 1369,09 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.07.2020.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░/

                        ░.░.░░░░░░░░░