Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4257/2019 ~ М-2611/2019 от 23.05.2019

№ 2-4257/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Мартыновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО КБ «Камский горизонт» к Гордеева Л.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Камский горизонт» обратились в суд иском к Гордеева Л.В. о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указано, что 11.08.2016 между ООО КБ «Камский горизонт» и Гордеева Л.В. заключен договор потребительского кредита (№), по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 880 000,00 руб., под 21,5% годовых, сроком действия - по (ДД.ММ.ГГГГ) на потребительские нужды. Обязательства по предоставлению кредита по Договору (№) Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по расчетному счету. В обеспечение исполнения обязательств по Договору (№) между Истцом и Ответчиком заключен договор заклада (№) от 11.08.2016, согласно которому Ответчик, с целью обеспечения кредитного договора (№), передает в заклад ООО КБ «Камский горизонт» транспортное средство: автомобиль марки - FORD KUGA, идентификационный номер (VIN) - (№),год выпуска - 2014,цвет кузова - КРАСНЫЙ, номер двигателя - (№), номер кузова-(№). С октября 2016 Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности по состоянию на 08.08.20 по Договору (№) от 11.08.2016 составляет 1 494 250,34 руб., указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО КБ «Камский горизонт» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Ответчик Гордеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. ст. 819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством погашение кредита направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.08.2016 между ООО КБ «Камский горизонт» и Гордеева Л.В. заключен договор потребительского кредита (№) по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 880 000,00 руб. (п.1. Договора (№)), под 21,5% годовых (п.4. Договора (№)), сроком действия - по 07.02.2017 (п.2. Договора (№)) на потребительские нужды (п.11. Договора (№)).

Обязательства по предоставлению кредита по Договору (№) Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по расчетному счету (№) и выпиской по ссудному счету (№). А также расходным кассовым ордером № 18 от 11.08.2016.

Согласно Договору (№) на сумму неуплаченных Заемщиком процентов, установленных Договором, Кредитор имеет право начислить пени 0,1% от суммы начисленных процентов, но не уплаченных, процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты. При нарушении сроков погашения Заемщиком суммы основного долга по кредиту, установленных Договором, Кредитор имеет право начислить и взыскать с Заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашении суммы основного долга до момента фактического погашения.

С октября 2016 Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности по состоянию на 08.08.2018 г. по Договору (№) от 11.08.2016 составляет 1 494 250,34 руб.

в том числе:

сумму просроченного долга - 880 000,00 руб.;

сумму просроченных процентов по ставке 21,5% годовых - 82 764,21 руб.;

сумму пени по ставке 0,1% за просроченные проценты - 50 126,13 руб.;

сумму процентов по ставке 0,1% за просроченный основной долг - 481 360,00 руб. (л.д. 10).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из кредитного договора, Гордеева Л.В. с правилами предоставления, обслуживания кредита ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив кредит в размере 880 000,00 рублей Гордеевой Л. В., что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что согласно п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предоставляет Истцу право требовать от Ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Представленный истцом расчет суммы задолженности Гордеевой Л.В. по кредитному договору от 11.08.2016 года судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком контр расчёт не представлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком заявленные истцом требования не оспорены, доказательств частичного или полного погашения кредита не представлено, суд находит правомерными и обоснованными требования ООО КБ «Камский горизонт» о взыскании с Гордеевой Л.В. задолженности по договору потребительского кредита (№) от 11.08.2016 от 11.08.2016 г. в размере 1 494 250 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи двести пятьдесят) руб. 34 коп., в том числе:

сумму просроченного долга - 880 000,00 руб.;

сумму просроченных процентов по ставке 21,5% годовых - 82 764,21 руб.;

сумму пени по ставке 0,1% за просроченные проценты - 50 126,13 руб.;

сумму процентов по ставке 0,1% за просроченный основной долг - 481 360,00 руб.

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 ГК РФ, в числе которых предусмотрен залог.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по Договору (№) между ООО КБ «Камский горизонт» и Ответчиком заключен договор заклада (№) от 11.08.2016, согласно которому Ответчик, с целью обеспечения кредитного договора (№), передает в заклад ООО КБ «Камский горизонт» транспортное средство: автомобиль марки - FORD KUGA,

идентификационный номер (VIN) - (№),

год выпуска - 2014,

цвет кузова - КРАСНЫЙ,

номер двигателя - (№),

номер кузова-(№).

11.08.2016 между ООО КБ «Камский горизонт» (далее - Поклажедатель) и ООО «АЙАВ МОСКВА» (далее - Ответственный хранитель) заключен акт приема-передачи к договору заклада № (№) от 11.08.2016 паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, согласно которому Поклажедатель передал, а Ответственный хранитель принял на ответственное хранение от Залогодателя ПТС серия 16НТ (№) выдан ООО «ФОРД СОЛЛЕРС ХОЛДИНГ» 26.06.2014 и заложенное транспортное средство.

Ответчиком неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных Кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается Выпиской по счету учета просроченной задолженности ответчика (прилагается).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.3 Договора заклада (№) от 11.08.2016 залоговая стоимость предмета заклада определена на основании справки-счета (иного документа), и составляет 880 000,00 руб. В случае срока действия настоящего договора более года, залоговая стоимость транспортного средства со второго года действия договора корректируется в следующем порядке:

-    по стечению одного года срока действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на 10% от первоначальной залоговой стоимости;

-    с третьего года и все последующие года действия настоящего договора залоговая стоимость ТС снижается на 15% от предыдущей.

Следовательно, цена заложенного имущества на настоящий момент составляет 673 200,00 руб., которую истец и просит установить, при удовлетворении исковых требований.

Поскольку от ответчика возражений относительно размера начальной продажной цены стоимости заложенного имущества не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы, не заявлялось, суд полагает возможным установить ее в соответствии с условиями определенными договором в размере 673 200,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что требования ООО КБ «Камский горизонт» удовлетворены в полном объеме, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15671 рублей по правилам ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с Гордеевой Л.В. в пользу истца.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гордеева Л.В. в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженность по договору потребительского кредита (№)    1619581 от 11.08.2016 от 11.08.2016 г. в размере 1 494 250 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи двести пятьдесят) руб. 34 коп., в том числе:

сумму просроченного долга – 880 000,00 руб.;

сумму просроченных процентов по ставке 21,5% годовых – 82 764,21 руб.;

сумму пени по ставке 0,1% за просроченные проценты – 50 126,13 руб.;

сумму процентов по ставке 0,1% за просроченный основной долг – 481 360,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору заклада (№) от 11.08.2016 транспортное средство, принадлежащее Гордеева Л.В.:

автомобиль марки – FORD KUGA,

идентификационный номер (VIN) – (№),

год выпуска – 2014,

цвет кузова – КРАСНЫЙ,

номер двигателя – (№),

номер кузова – (№).

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гордеева Л.В. в пользу ООО КБ «Камский горизонт» расходы по оплате государственной пошлине 15671 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                                  Ходяков С.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019 г.