Приговор по делу № 1-234/2013 от 26.02.2013

П Р И Г ОВ О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00.2013 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Усолье-Сибирское Новицкой Е.И.,

подсудимой Садретдиновой Е.С. и ее защитника – адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,

при секретаре Носач М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-234/2013 в отношении:

Садретдиновой е.С., (данные изъяты), ранее не судимой;

в отношении которой изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с объявлением розыска; под стражей с 00.00.0000 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Садретдинова Е.С. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 00.00 часов до 00.00 часов, более точное время следствием не установлено, 00.00.0000 года, находясь в квартире № 000, расположенной (данные изъяты), Садретдинова Е.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пользуясь тем, что её действия скрыты от окружающих, так как потерпевший П. спит, тайно похитила, изъяв и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее П. – золотое кольцо 000 пробы стоимостью 000 рубля 000 копеек, причинив тем самым значительный материальный ущерб последнему. После чего скрылась с места происшествия и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Садретдинова Е.С. виновность в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и согласилась с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, сумму причиненного ущерба не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой Садретдиновой Е.С. после проведения консультации с защитником, адвокатом Коняхиным А.Г., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защита и подсудимая квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ф. (л.д. ) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимой настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Садретдиновой Е.С. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Действия Садретдиновой Е.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Садретдиновой Е.С., относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Садретдинова Е.С. на учете у врача-психиатра никогда не состояла (л.д. ), в судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, по этим основаниям суд признает Садретдинову Е.С. вменяемой в отношении совершенного ею деяния и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемой, суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Садретдиновой Е.С. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Садретдинова Е.С. по месту прежнего проживания в (данные изъяты) участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, замеченное в употреблении наркотических средств, к административной ответственности не привлекавшееся, жалоб от соседей и жителей поселка в адрес которой не поступало, так как в последнее время проживает в (данные изъяты), приводов на участковый пункт полиции не имевшее, по характеру спокойная, вежливая (л.д. ). Администрацией городского поселения (данные изъяты) Садретдинова Е.С. характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее, замеченное в употреблении наркотических средств (л.д. ). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб и заявлений в адрес которой не поступало, замеченное в употреблении наркотических средств, длительное время нигде не работающее (л.д. ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Садретдиновой Е.С. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, проявляя гуманизм и доверие, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу назначить наказание Садретдиновой Е.С. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК РФ: кассовый чек № 000 и бумажную бирку от золотого кольца, переданные на хранение свидетелю П., – передать на постоянное пользование законному владельцу; золотое кольцо 000 пробы весом 000 гр размером 000 мм, переданное на хранение потерпевшей Ф., – передать на постоянное пользование законному владельцу; залоговый билет № 000 от 00.00.0000 года ООО (данные изъяты), ксерокопии кассового чека № 000 и бумажной бирки от золотого кольца, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Садретдинову е.С. признать виновной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Садретдиновой Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Садретдиновой Е.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Садретдинову Е.С. в зале суда.

Обязать осужденную Садретдинову Е.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в 3-х месячный срок, работать в период всего испытательного срока.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

-       кассовый чек № 000 и бумажную бирку от золотого кольца, переданные на хранение свидетелю П., – передать на постоянное пользование законному владельцу;

-       золотое кольцо 000 пробы весом 000 гр размером 000 мм, переданное на хранение потерпевшей Ф., – передать на постоянное пользование законному владельцу;

-       залоговый билет № 000 от 00.00.0000 года ООО (данные изъяты), ксерокопии кассового чека № 000 и бумажной бирки от золотого кольца, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения.

При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденная не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 15.07.2013 г.