Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2944/2018 ~ М-1491/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-2944/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мартыновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поповой Веры Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Попова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «ГрадСтрой», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № А1-1-4-2 от 22 марта 2016 года в размере 390 706,78 рублей, штраф в размере 195 353,39 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 21 043,50 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.03.2016 года между ООО «ГрадСтрой» и Поповой В.А. был заключен договор № А1-1-4-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> По условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику соответствующий объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру (№), находящуюся на 4 этаже многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями в 1 подъезде 1 секции, состоящей из 17ти этажей по строительному адресу: <адрес> Б. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 1 полугодия 2015 года. Срок передачи объекта участнику – не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 2 417 740 руб., тогда как ответчиком объект долевого строительства Поповой В.А. передан с нарушением установленных сроков. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.01.2017 года за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в пользу Поповой В.А. с ООО «ГрадСтрой» взыскана неустойка за период с 23.03.2016 года по 24.10.2016 года в сумме 25 000 рублей, штраф, компенсация морального вреда. Поскольку акт приема – передачи объекта подписан 29.06.2017 года, ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении неустойки. Требования, изложенные в претензии, ООО «ГрадСтрой» удовлетворены не были, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Скотников Е.В. исковые требования поддержал.

ООО «ГрадСтрой», интересы которого представила на основании доверенности Полянских Н.Н. в возражениях ходатайствовала о снижении размера взыскиваемой неустойки, штрафной санкции, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 10 указанного выше Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.01.2017 года установлено, что 22.03.2016 года между Поповой В.А. и ООО «ГрадСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № А1-1-4-2, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику соответствующий объект долевого строительства в завершенном строительством доме, построенном своими силами и (или) с привлечением других лиц после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличия разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В силу п. 3.2. Договора после наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения участниками всех своих обязательств, в том числе денежных, участник получает право на оформление в собственность двухкомнатной квартиры (№), находящейся на 4 этаже многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями в 3 подъезде 1 секции, состоящей из 17ти этажей, по строительному адресу: <адрес> Проектные площади квартиры – 66,88 кв.м., в том числе жилая площадь 38,01 кв.м., площадь лоджий – 4,23 кв.м., расчетная площадь квартиры – 71,11 кв.м. (п. 3.2.1 Договора).

Согласно п. 4.4 Договора цена договора подлежит оплате в следующем порядке: в срок до 22.03.2016 года включительно – 2 417 740 рублей, что соответствует оплате 71,11 кв.м.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № А1-1-4-2 Попова В.А. исполнила в полном объеме, заплатив ООО «ГрадСтрой» 2 198 825 рублей.

Как следует из договора, после завершения строительных работ и проведения технической инвентаризации дома застройщик осуществляет действия по вводу дома в эксплуатацию. Получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию – не позднее 1 полугодия 2015 года.

В течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик передает участнику квартиру по акту приема-передачи с указанием данных технической инвентаризации и все документы, необходимые для государственной регистрации прав собственности участника на квартиру (п. 6.1 Договора).

В нарушение договорных обязательства ООО «ГрадСтрой» объект долевого строительства –двухкомнатную квартиру (№) находящуюся на 4 этаже многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями в 3 подъезде 1 секции, состоящей из 17ти этажей, по строительному адресу: <адрес>, в установленный договором срок Поповой В.А. по акту приема-передачи не передало.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.01.2017 года с ООО «ГрадСтрой» в пользу Поповой В.А. взыскана неустойка за период с 23.03.2016 года по 24.10.2016 года в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

29.06.2017 года между Поповой В.А. и ООО «ГрадСтрой» был подписан акт приема – передачи квартиры по договору № А1-1-4-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> от 22.03.2016 года.

26.03.2018 года ООО «ГрадСтрой» была получена претензия Поповой В.А. об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Ответа на данную претензию не поступало.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что обязательство по передаче жилого помещения ответчиком в установленный срок не исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Поповой В.А. возникло право требования взыскания неустойки за период с 25.10.2016 года по 29.06.2017 года, в размере 390 706,78 рублей. Расчет, представленный стороной истца проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая ходатайство ООО «ГрадСтрой» о снижении неустойки, фактические обстоятельства дела и поведение сторон в сложившейся ситуации, в том числе предпринятые действия застройщика к побуждению подрядчиков к своевременному исполнению обязательств, значительность ставки законной неустойки и значительность суммы, на которую она начисляется, длительность просрочки в исполнении обязательств, но исполнение обязательств застройщиком 29.06.2017 года, причины просрочки, связанные не с бездействием ответчика, а с сложностями при ведении строительства, отсутствие доказательств значительных неблагоприятных последствий, суд считает возможным ограничить размер взыскиваемой неустойки суммой 20 000 рублей.

По мнению суда, неустойка в таком размере будет справедливой по отношению к обеим сторонам спора, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, что причинило истцу моральный вред.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя составила 26 000 руб. Исходя из расчета: 26 000х50%, размер штрафа составляет 13 000 рублей. С учетом приведенных выше оснований для снижения неустойки, суд считает необходимым сумму штрафа также снизить по ходатайству ответчика с применением ст.333 ГК РФ до 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены расходы на ознакомление с документами и устную консультацию в сумме 1 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 4 000 рублей, составлению искового заявления в размере 8 000 рублей, участие представителя в судебном заседании в размере 8 000 рублей. Несение данных расходов подтверждено материалами дела. Также Поповой В.А. были понесены почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 43,50 рубля.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание то, что понесенные расходы подтверждаются надлежащим образом оформленными платежными документами, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту при разрешении настоящего спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность работы, выполненной представителем истца, то обстоятельство, что сторонами по делу являлись организация и физическое лицо, суд находит понесенные расходы на представителя чрезмерными в связи с чем, подлежащими снижению до 9 000 рублей.

При этом, расходы на ознакомление с документами и устную юридическую консультацию в размере 1 000 рублей не могут быть взысканы, поскольку выполняемые действия представителя по составлению иска, а также по представлению интересов доверителя в суде, включают в себя консультации клиента. Кроме того, такая консультация давалась устно, документально не подтверждена, также не ясен предмет консультирования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет (ст. 333.36 НК РФ). Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 1 580 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» в пользу Поповой Веры Александровны неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, всего 33 000 рублей. В остальной части требований Поповой Вере Александровне отказать.

Взыскать с ООО «ГрадСтрой» в доход федерального бюджета, государственную пошлину 1580 рублей 00 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40101810500000010004

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              С.А. Ходяков

Решение изготовлено 21.09.2018 года.