Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4551/2023 ~ М-3846/2023 от 04.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года                        г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Абушмановой Г.В.,

помощника судьи на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания                     Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4551/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к Анохиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Анохиной Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 575 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 347 рублей 25 коп., почтовые расходы в сумме 66 рублей 50 коп., а всего взыскать 73 988 рублей 75 коп.

В обосновании иска истец указал, что между ООО МК «Лайм-Займ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой компанией и подписан Ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с правилами сайта истца. Заем подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 660 рублей 42 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и заочного производства.

В судебное заседание ответчик Анохина Е.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходить к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лайм-Займ» и Анохиной Е.В. заключен договор займа №, по условиям которого кредитная организация предоставило ответчику займ в размере 29 550 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 361.350 % годовых (п.1-4 Условий).

Согласно п.6 условий, ответчик должен совершить 12 погашений согласно графику.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты и займ при этом продолжают начисляться.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается чеком по операции «Перечисление денежных средств на карту».

Анохина Е.В. обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в установленный в договоре срок не исполнены, что привело к образованию задолженности, а также начислен штраф в размере 660 рублей 42 коп.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой компанией и подписан Ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с правилами сайта истца.

Согласно материалам дела, после получения указанных данных, истец отправил ответчику на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Впоследствии истец предоставил Анохиной Е.В. доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения 5548 (простая электронная подпись).

В соответствии со 810 ст. РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71 575 рублей, а именно: основной долг -29 550 рублей, проценты за пользование займом- 43 664 рублей 58 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности-660 рублей 42 коп.

Таким образом, из представленной истцом документов усматривается, что заёмщик Анохина Е.В. совершила действия, предусмотренные публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, что свидетельствует о полном принятии заемщиком всех без исключения условий оферты и заключения между заемщиком и заимодавцем договора микрозайма на условиях публичной оферты, учитывая факт предоставления ответчиком истцу личных данных, в том числе паспортных данных, номера телефона, ip-адреса, а также предоставления денежных средств на счет Анохиной Е.В. через использование функционала сайта истца в сети интернет, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа на сумму путем дистанционного заключения договора с использованием простой электронной подписи. Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства исполнила ненадлежащим образом. Подтверждение обратного ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд принимает во внимание расчет взыскиваемых денежных сумм с ответчика Анохиной Е.В. Данный расчет относимыми, допустимыми доказательствами не опровергнут, в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Оснований для снижения размера штрафов и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МК «Лайм-Займ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 347 рублей 25 коп., а также почтовые расходы на сумму 66 рублей 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к Анохиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Анохиной Елены Владимировны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 575 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 347 рублей 25 коп., почтовые расходы в сумме 66 рублей 50 коп., а всего взыскать 73 988 рублей 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             /подпись/                            Г.В. Абушманова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года

Копия верна:        Судья:                    Секретарь: