Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2017 ~ М-962/2017 от 27.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску АО «Региональный коммерческий банк» к ООО «<данные изъяты>», Степанову ФИО10, Мазур ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Региональный коммерческий банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО Банк «РКБ» и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме № руб. под 28% годовых от суммы кредита, сроком действия кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязуется своевременно возвратить кредитору полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства по предоставлению кредита по договору № истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету №. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, при нарушении сроков возврата кредита и (или) внесения платы за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между истцом и Степановым Е.Д. заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (п.1 договора №-П). Ответственность поручителя солидарная (п.2 договора №-П). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между истцом и Мазур В.Н. заключен договор поручительства №-П2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (п.1 договора №-П2). Ответственность поручителя солидарная (п.2 договора №-П2). В установленный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ. заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита. В соответствии с прилагаемым расчетом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., из которых: № руб. – сумма просроченного долга, № руб. – сумма начисленных процентов по ставке 28% годовых, № руб. – сумма просроченных процентов по ставке 28% годовых, № руб. – сумма процентов по ставке 56% годовых за просроченные проценты, № руб. – сумма процентов по ставке 56% годовых за просроченный основной долг.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Степанов Е.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, который подтверждается адресной справкой, однако заказное письмо с судебной повесткой, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Представитель ответчика Мазур В.Н. – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с дополнительным соглашением № к договору поручительства №-П от 24.04.2015г., договор поручительства №-П2 от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут, соглашение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просила в иске к ответчику Мазур В.Н. отказать, вопрос о взыскании в солидарном порядке задолженности с ООО «<данные изъяты>» и Степанова Е.Д. оставила на усмотрение суда.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании директор ООО «Прогресс» Мазур В.Н. пояснил, что действительно был заключен кредитный договор с ООО «<данные изъяты>», поручителем выступал Музар В.Н., второго поручителя он не знает. Факт заключения кредитного договора, а также получения денежных средств не оспаривал. Часть долга возвращена.

Выслушав участников процесса, сследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ. между АО Банк «РКБ» и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме № руб. под 28% годовых от суммы кредита, сроком действия кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязуется своевременно возвратить кредитору полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства по предоставлению кредита по договору № истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету №.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, при нарушении сроков возврата кредита и (или) внесения платы за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между истцом и Степановым ФИО12 заключен договор поручительства №-П от 24.04.2015г., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (п.1 договора №-П). Ответственность поручителя солидарная (п.2 договора №-П).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №-П2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (п.1 договора №-П2). Ответственность поручителя солидарная (п.2 договора №-П2).

В установленный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ. заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет №., из которых: № руб. – сумма просроченного долга, № руб. – сумма начисленных процентов по ставке 28% годовых, № руб. – сумма просроченных процентов по ставке 28% годовых, № руб. – сумма процентов по ставке 56% годовых за просроченные проценты, № руб. – сумма процентов по ставке 56% годовых за просроченный основной долг, что подтверждается предоставленными суду расчетами, которые ответчиками не оспорены и не доверять которым у суда нет оснований.

Вместе с тем, дополнительным соглашением № к договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., договор поручительства №-П между истцом и Мазур В.Н. был расторгнут. Дополнительное соглашение вступило в законную силу 16.09.2016г. и является неотъемлемой частью договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исковые требования к ответчику Мазур В.Н. удовлетворению не подлежат.

В силу п.2 договору поручительства №-А от ДД.ММ.ГГГГ. ответственность поручителя и заемщика является солидарной

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Региональный коммерческий банк» к ООО «<данные изъяты>», Степанову ФИО13, Мазур ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>», Степанова ФИО15 солидарно в пользу АО «Региональный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей № копеек, из которых: № рублей – сумма просроченного долга, № рублей № копейка – сумма начисленных процентов по ставке 28% годовых, № рублей № копеек – сумма просроченных процентов по ставке 28% годовых, № рублей № копейки – сумма процентов по ставке 56% годовых за просроченные проценты, № рублей № копейка – сумма процентов по ставке 56% годовых за просроченный основной долг.

В удовлетворении исковых требований в Мазур ФИО16 отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>», Степанова ФИО17 солидарно государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева