Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-58/2024 от 09.01.2024

Дело №2-1-58/2024

УИД 73RS0008-01-2023-000749-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.

при секретаре Марфиной В.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кабановой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (Далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Кабановой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от 16.11.2018, индивидуальных условий выдало кредит Кабановой А.В. в сумме *** руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца).

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.12 кредитного договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на 01.09.2023 задолженность ответчика составляет 199 624 руб. 41 коп., в том числе:

-просроченные проценты – 51 343 руб. 30 коп.;

-просроченный основной долг – 148 281 руб.11 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331,401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), просит суд:

-расторгнуть кредитный договор №... от 16.11.2018;

-взыскать с Кабановой А.В. задолженность по кредитному договору №... от 16.11.2018 за период с 18.01.2021 по 01.09.2023 (включительно) в размере 199 624 руб. 41 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5192 руб. 49 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дополнительно предоставил пояснения, в которых указал, что 08.07.2020 проведена реструктуризация обязательства по кредитному договору №... от 16.11.2018, в рамках которой увеличен срок кредитования на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга сроком на 6 месяцев, предоставлена отсрочка погашения начисленных процентов сроком на 6 месяцев, сумма просроченного основного долга, просроченных процентов восстановлена на счетах учета срочной задолженности, срочных процентов.

Поскольку просроченная задолженность, возникшая до проведения реструктуризация, восстановлена на счетах учета срочной задолженности и срочных процентов, дата возникновения просроченной задолженности согласно расчету задолженности устанавливается 18.01.2021.

Кредитный договор заключен 16.11.2018 на срок 60 месяцев (с учетом проведенной реструктуризации срок действия кредитного договора увеличен до 72 месяцев). Таким образом, банк имеет право обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности в течение трех лет после окончания срока действия кредитного договора, а именно до 16.11.2027.

Первоначально банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 20.01.2022. Судебный приказ вынесен 15.02.2022, отменен 13.07.2023.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, начиная с даты вынесения судебного приказа 15.02.2022, и по дату его отмены 13.07.2023 осуществлялась судебная защита нарушенного права, соответственно, течение срока исковой давности на 1 год 5 месяцев было приостановлено.

После отмены судебного приказа банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, которое было направлено в суд 11.09.2023, соответственно трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, не истек.

Согласно расчету задолженности последний платеж в размере 5600 руб. внесен ответчиком 18.07.2023. Таким образом, с учетом последней даты погашения - 18.07.2023 срок исковой давности не истек.

Ответчик Кабанова А.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью третьей ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и Кабанова А.В. 16.11.2018 заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере *** руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. (л.д.25-27).

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил в полном объеме.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца). (л.д.29-33).

В соответствии с п.3.2 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. (л.д.29-33).

Согласно п.6 индивидуальным условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно выплачивать в счет погашения кредита 4118 руб. 81 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (до 16 числа платежного месяца). (л.д.26).

Ответчик Кабанова А.В. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору. Так, платежи в счет погашения основного долга и в счет уплаты процентов не вносятся с 16.10.2019 (дата выхода на просрочку). (л.д.40-44).

В соответствии с п.4.2.3 общих условий истец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. (л.д.33).

Согласно п.12 кредитного договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). (л.д.26).

На день рассмотрения дела в суде ответчик Кабанова А.В. обязательства перед истцом не исполнила, в график погашения кредита не вошла.

По состоянию на 01.09.2023 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 199 624 руб. 41 коп., в том числе:

-просроченные проценты – 51 343 руб. 30 коп.;

-просроченный основной долг – 148 281 руб.11 коп. (л.д.39).

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности, поскольку он не нарушает права ответчика. Ответчиком расчет, опровергающий расчет истца, не предоставлен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Данные доводы суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу вышеприведенной статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

02.11.2021 банк направил Кабановой А.В. требование (претензию), в котором просил погасить задолженность по кредитному договору №... от 16.11.2018 по состоянию на 31.10.2021, а также предупредил заемщика, что при рассмотрении дела в суде будут продолжать начисляться проценты. (т.1 л.д.108-111).

Следовательно, срок исковой давности по настоящему делу начинает течь с 02.11.2021.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 27.09.2023 (электронной почтой), истцом срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, по настоящему гражданскому делу не пропущен.

Согласно предоставленному истцом расчету первая просрочка по кредиту вынесена на счет заемщика 16.10.2019. (т.1 л.д.40-41).

Вместе с тем, 08.07.2020 проведена реструктуризация обязательства по кредитному договору №... от 16.11.2018, в рамках которой увеличен срок кредитования на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга сроком на 6 месяцев, предоставлена отсрочка погашения начисленных процентов сроком на 6 месяцев, сумма просроченного основного долга, просроченных процентов восстановлена на счетах учета срочной задолженности, срочных процентов. Дата возникновения просроченной задолженности согласно расчету задолженности устанавливается 18.01.2021. (т.1 л.д.101).

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется на 6 месяцев.

Согласно п.17 указанного Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Из представленных материалов следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 14.02.2022. Судебный приказ вынесен 15.02.2022. (т.1 л.д.104, 112).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района от 13.07.2023 судебный приказ отменен. (т.1 л.д.114-115).

Таким образом, судебная защита осуществлялась 1 год 4 месяца 30 дней. Данный период в соответствии с положениями ст.204 ГК РФ подлежит исключению из срока давности, то есть в указанный период срок давности не тек.

Кроме того, как усматривается из представленной истцом выписки по лицевому счету, ответчиком 18.07.2023 произведено погашение кредита в размере 5600 руб.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Невыполнение ответчиком своих обязанностей по погашению долга суд расценивает как существенное нарушение договора.

При таких обстоятельствах кредитный договор №... от 16.11.2018, заключенный ПАО Сбербанк с Кабановой А.В., подлежит досрочному расторжению.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 5192 руб. 49 коп.:

-платежным поручением №... от 20.01.2022 в размере 2439 руб. 79 коп.;

-платежным поручением №... от 08.09.2023 в размере 2752 руб. 70 коп.

С учетом положений пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5192 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кабановой А.В. (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) досрочно задолженность по кредитному договору №... от 16.11.2018 в размере 199 624 (Сто девяносто девять тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5192 (Пять тысяч сто девяносто два) руб. 49 коп.

Расторгнуть досрочно кредитный договор №... от 16.11.2018, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Кабановой Алиной Владимировной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 21.02.2024