Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2016 ~ М-467/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-745/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 6 апреля 2016 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шелепова С.А.,

при секретаре Шмакове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Федотову Виктору Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Федотову В.М. о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Федотова В.М., управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada 2106, гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №. Согласно административных материалов водитель Федотов В.М. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2106, гос.номер №, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada 2170/Priora, гос.номер №, владелец Топкасов В.В. Топкасов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. На основании решения суда по инкассовому поручению № с расчетного счета САО «ВСК» в пользу Топкасова В.В. было списано 154 267 рублей 65 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 120 000 рублей. С момента выплаты страхового возмещения потерпевшему у САО «ВСК» к Федотову Виктору Михайловичу возникло право регрессного требования о возмещении выплаченной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Федотов В.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут на 37 км. автодороги «Курган-Половинное» произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106, гос.номер №, под управлением ответчика Федотова В.М. и автомобиля ВАЗ-21073 «Лада-Приора», гос.номер №, под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине водителя Федотова В.М, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, что установлено решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность ответчика, как владельца источника повышенной опасности – автомобиля ВАЗ 2106, застрахована в САО «ВСК», что также установлено решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Курганским филиалом СОАО «ВСК» Топкасову В.В. (собственнику автомобиля ВАЗ-21073 «Лада-Приора», гос.номер №) выплачено 154 267 рублей 65 копеек, из которых 120 000 рублей страховое возмещение.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда Федотову В.М. в размере произведенной страховой выплаты 120 000 рублей, т.к. им причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, исковые требования САО «ВСК» к Федотову В.М. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 3 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Федотову Виктору Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Федотова Виктора Михайловича в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 120 000 рублей и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2016 года.

Судья С.А. Шелепов