Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2015 ~ М-417/2015 от 16.02.2015

Дело №2-660/2015 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 марта 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.А. Васильевой,

с участием: истца Ананьева АА, представителя ответчика Буянова МЮ, действующего по доверенности от /________/ сроком по /________/ (л.д.34),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ананьева А. А.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ГелиоТом +» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

установил:

Ананьев АА обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ГелиоТом +» (далее- ООО «НПК «ГелиоТом +»). С учетом последующего дополнения, увеличения, уточнения исковых требований и их оснований, указал, что с /________/ по /________/ работал в должности /________/ в ООО «НПК «ГелиоТом +» на основании трудового договора от /________/ /________/ и дополнительного соглашения к нему от /________/ №1. С /________/ работодатель не осуществлял ему выплату заработной платы, вследствие чего, /________/ он (истец) в порядке ст.142 ТК РФ уведомил работодателя о приостановлении работы до выплаты задержанной суммы зарплаты, чего не произошло и что побудило его к написанию /________/ заявления об увольнении из ООО «НПК «ГелиоТом +» по собственному желанию. Задолженность работодателя перед ним по заработной плате имеет место с /________/ по /________/, окончательный расчет- не произведен, компенсация за задержку выплат, причитающихся ему (работнику)- не осуществлена. Нарушением его трудовых прав ему причинены существенные морально-нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в /________/ руб. Апеллируя к ст.ст. 236, 91 ТК РФ, Ананьев АА окончательно просил: взыскать с ООО «НПК «ГелиоТом +» задолженность по заработной плате и компенсации за не использованный отпуск в общем размере /________/ руб., из которых /________/ руб.- компенсация за неиспользованный отпуск, а оставшаяся часть- задолженность по зарплате, начиная с /________/; взыскать компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат по состоянию на /________/ в сумме /________/ руб., со взысканием в его пользу за задержку выплаты суммы задолженности денежной компенсации, в соответствии со ст.236 ТК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб.

В суде истец Ананьев АА исковые требования к ООО «НПК «ГелиоТом +» в их окончательной редакции- поддержал, дав объяснения в объеме иска и заявления о дополнении исковых требований. Ссылался на вынужденный характер приостановления с /________/ работы, обусловленный задержкой выплаты заработной платы с /________/. Утверждал, что не допускал прогулов, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, не отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины. Пояснил, что не имело места никаких мер со стороны работодателя по привлечению его (истца) к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, о вынужденном простое работодатель его не предупреждал, увольнение же его (Ананьева) из ООО «НПК «ГелиоТом +» явилось результатом его собственной инициативы, вызванной задержкой выплаты заработной платы с /________/ года. В связи с чем, просил критически оценить сведения в табелях учета его (Ананьева) рабочего времени по месяцам /________/ года, представленных стороной ответчика.

Ананьев АА подтвердил, что в его окончательном расчете заявленных ко взысканию сумм имеет место арифметическая ошибка, согласившись с тем, что общая сумма начислений за 12 месяцев, предшествовавших его увольнению - /________/ руб., а общее количество дней расчетного периода для исчисления компенсации за не использованные /________/ дней отпуска, составляет /________/ дня.

Истец указал, что действия ответчика, не осуществившего с ним при увольнении окончательный расчет, причинили ему существенные морально-нравственные страдания, т.к. он пребывал в болезненном состоянии, которое по его мнению могло явиться результатом стресса из-за неправомерных действий работодателя; он (Ананьев) волновался из-за невозможности надлежаще исполнять принятые на себя перед третьими лицами финансовые обязательства, обеспечивать прежний уровень своего материального обеспечения, приобретать лекарства по назначению врача ввиду нехватки денежных средств; указанное привело к нарушению сна, головным болям, перепадам артериального давления. Компенсацию причиненного морального вреда субъективно оценивает в /________/ руб., с учетом длящегося характера нарушения его прав.

В суде представитель ответчика Буянов МЮ иск не признал в полном объеме, полагая, вместе с тем, возможным удовлетворить требования Ананьева АА в сумме /________/ руб., из которых задолженность по заработной плате за /________/ года (за вычетом НДФ)- /________/ руб., компенсация за задержку в ее выплате- /________/ руб. Ссылался на то, что с /________/ никаких платежей истцу в счет заработной платы не причитается, поскольку Ананьев АА трудовую функцию не выполнял. Так, в /________/ года истец не выполнил возложенную на него задачу по составлению итогового геологического отчета и начал нарушать режим работы, а с /________/ года- практически полностью прекратил выходить на работу, что нашло отражение в табелях учета рабочего времени за истекший период /________/ года. Полагал, что не выполнив трудовую функцию, истец тем самым подвел весь коллектив, что исключает возможность компенсации истцу какого бы то ни было морального вреда, причинение которого находил не доказанным. При этом, представитель ответчика указал, что к дисциплинарной ответственности работник за нарушение трудовой дисциплины, за не исполнение должностных обязанностей- не привлекался и никаких мер к тому работодатель не предпринимал; о вынужденном простое Ананьев АА не предупреждался и вынужденный простой -отсутствовал; прогулы в табелях учета рабочего времени истцу не указывались по причине отсутствия такой практики в ООО «НПК «ГелиоТом +». Подтвердил, что увольнение работника осуществлено работодателем /________/ на основании заявления Ананьева АА об увольнении по его инициативе, т.е. трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 ТК РФ. Указал, что вплоть до настоящего времени окончательный расчет с работником не произведен, согласившись, что арифметически и исходя из условий трудового договора, общая сумма начислений истцу за 12 месяцев, предшествовавших его увольнению, должна была бы составить /________/ руб., а общее количество дней расчетного периода для исчисления компенсации за не использованные /________/ дней отпуска, должно быть равно /________/ дням.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений, закрепленных в абзаце 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, также является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человеку существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ работник в рамках трудового договора за выполняемую трудовую функцию имеет право на получение заработной платы, а работодатель обязан ее выплачивать.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 ТК РФ).

В ст. 136 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать заработную плату своевременно.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, подтверждается трудовым договором от /________/ и дополнительным соглашением к нему от /________/, заявлением Ананьева АА от /________/ об увольнении и приказом ООО «НПК «ГелиоТом +» от /________/ №/________/, что с /________/ по /________/ Ананьев АА работал по внешнему совместительству на 0,5 ставки /________/ в ООО «НПК «ГелиоТом +», откуда уволен /________/ по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). Как следует из объяснений участников процесса, пункта 4.1 трудового договора от /________/, пункта 4 дополнительного соглашения к нему от /________/, заработная плата работнику с учетом районного коэффициента была установлена в размере /________/ руб. в месяц, а на период с /________/ по /________/- в размере /________/ руб. в месяц ввиду установления режима работы на условиях неполного рабочего времени и 20-часовой рабочей неделе. Таким образом, за /________/ года работнику подлежала начислению заработная плата в размере /________/ руб. в месяц (с учетом районного коэффициента), а далее- исходя из согласованного трудовым договором её размера по /________/ руб. в месяц (с учетом районного коэффициента).

Также из объяснений спорящих сторон, платежных поручений судом установлено, что работодатель в нарушение статьи 136 ТК РФ не осуществил своевременную выплату работнику заработной платы, начиная с /________/ и вплоть до дня увольнения (/________/).

При этом, выписки из табелей учета рабочего времени за /________/ года, показания свидетеля Ч. о продолжении выполнения истцом трудовой функции в спорный период, объяснения сторон и позиция стороны ответчика, изложенная в письменном отзыве, не оставляют у суда сомнений, что в /________/ года истец полностью отработал рабочее время, предусмотренное условиями трудового договора от /________/, в редакции дополнительного соглашения к нему от /________/. Обратное суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не доказано.

Позицию же стороны ответчика о том, то Ананьев АА в /________/ году на работу не выходил без уважительных причин, трудовую функцию не выполнял, а потом ему не подлежит выплате заработная плата ни за какой период /________/ года, суд отклоняет.

Так, выписки из табелей учета рабочего времени за отчетный период с /________/ по /________/ и с /________/ по /________/ не принимаются судом, как доказательства не исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия на рабочем месте без уважительных причин с /________/ по /________/.

Статей 91 ТК РФ закреплено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в числе которых- Табель учета рабочего времени.

Исходя из перечня условных обозначений, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1, работодатель указывает в выписках из табелей учета рабочего времени, что в /________/ года имела место быть неявка Ананьева АА по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств), о чем свидетельствует обозначение "НН".

В свою очередь, согласованные объяснения спорящих сторон, отсутствие доказательств обратного убеждают суд в том, что за время работы истец не привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины (включая прогул), за не исполнение или не надлежащее исполнение должностных обязанностей, мер к выяснению обстоятельств, обозначенных работодателем в табелях аббревиатурой "НН"- сторона ответчика не предпринимала, о чем дали пояснения суду участники процесса.

Более того, согласно заявления Ананьева АА, поступившего в ООО «НПК «ГелиоТом +» за вх./________/ от /________/, он уведомил работодателя /________/ о приостановлении работы в порядке ст.142 ГПК РФ в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней, вплоть до выплаты задержанной суммы; также сообщил, то будет отсутствовать на рабочем месте и приступит к исполнению обязанностей только после получения письменного уведомления о готовности выплатить ему задержанную заработную плату в день его (истца) выхода на работу.

Как следует из перечня условных обозначений, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1, время приостановки работы в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан обозначать в табелях учета рабочего времени, как "НЗ", т.е. в любом случае в спорной ситуации именно такая аббревиатура должна была иметь место в табеле учета рабочего времени Ананьева АА, начиная с /________/.

В соответствии со ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье, в том числе не допускается приостановление работы в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования (абз. 5 ч. 2 ст. 142 ТК РФ).

Поскольку ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Следовательно, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

Факт наличия со стороны ответчика по состоянию на /________/ задержки выплаты заработной платы Ананьеву АА на срок более /________/ дней судом установлен, сторонами не оспаривается, а потому у работника имелись законные основания для приостановления работы на весь период до выплаты задержанной суммы.

Суд принимает во внимание, то табели учета рабочего времени являются документом, исходящим от работодателя, которым были заполнены в одностороннем порядке, при неверном указании в табелях буквенных обозначений относительно периода приостановления работы с /________/. Также суд учитывает, что выявив в /________/ года неявку Ананьева АА на работу, как неявка по невыясненным причинам, работодатель не предпринял мер к выяснению обстоятельств неявки и не доказал суду в порядке статьи 56 ГПК РФ, что работник действительно нарушил трудовую дисциплину, без уважительных причин допустил неявку на работу, не выполнил трудовые обязанности. Отсутствие фактов привлечения работника к дисциплинарной ответственности, объяснения истца относительно обстоятельств его трудовой деятельности, показания свидетеля Ч. о том, что вплоть до /________/ Ананьев АА регулярно выходил на работу, заявление Ананьева АА от /________/ за вх./________/ о приостановлении работы, а также факт расторжения трудового договора спорящих сторон лишь /________/ убеждают суд в том, что период с /________/ по /________/ входит в период отработанного Ананьевым АА времени в ООО «НПК «ГелиоТом +», а обратное суду в порядке ст.56 ГПК РФ не доказано.

Соответственно, на момент разрешения спора задолженность ООО «НПК «ГелиоТом +» перед Ананьевым АА по выплате заработной платы имеет место за период с /________/ по /________/, куда входит и период вынужденного приостановления Ананьевым АА работы.

С учетом изложенного, а также с учетом согласованного сторонами трудовых отношений размера зарплаты по условиям трудового договора (по /________/ руб./мес. с /________/) и дополнительного соглашения к нему (по /________/ руб./мес. в /________/ года), суд приходит к выводу, что ООО «НПК «ГелиоТом +» имеет перед Ананьевым АА задолженность по заработной плате (без вычета НДФЛ) за период с /________/ по /________/ в общем размере /________/ руб., согласно расчету: за /________/ года - /________/ руб.; за /________/ года - /________/ руб.; за /________/ года - /________/ руб.; за /________/ года - /________/ руб.; за 1 рабочий день /________/ года (/________/)- /________/ руб. (/________/ руб./мес. : /________/ раб. день по производственному календарю).

При этом, как императивно закреплено статьей 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о... выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Соответственно, в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев- с /________/ по /________/ решение суда подлежит немедленному исполнению; размер зарплаты за период с /________/ по /________/ составил /________/ руб., согласно расчету: за период с /________/ по /________/- /________/ руб. (/________/ руб./мес. : /________/ раб. дня по производственному календарю * 22 отработанных дня); за /________/ года - /________/ руб.; за /________/ года - /________/ руб.; за /________/- /________/ руб.

На основании п.1 ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п.4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как установлено судом, при увольнении не был произведен окончательный расчет с истцом, в том числе, и в части компенсации за не использованный отпуск, относительно количества дней такового- /________/ дней стороны сошлись во мнении. С учетом изложенного, того, что в силу п.3.2.2 трудового договора работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью /________/ дней, а согласно записки -расчету от /________/, отпуск Ананьеву АА за весь период работы предоставлялся лишь однажды- с /________/ по /________/ сроком 7 дней, то при окончательном расчете с ним ему должна была быть выплачена компенсация за неиспользованные /________/ дней отпуска.

Судом установлено путем анализа условий трудового договора и дополнительного соглашения к нему, следует из расчетных листков, записки-расчета от /________/, выписок из табелей учета рабочего времени, согласованных объяснений сторон, что общая сумма начислений истцу за 12 месяцев, предшествовавших его увольнению, составляет /________/ руб., общее количество дней расчетного периода для исчисления компенсации за не использованные /________/ дней отпуска, составляет /________/ дня.

Следовательно, размер компенсации за неиспользованный Ананьевым АА отпуск составляет /________/ руб., согласно расчету: /________/ руб. / /________/ дней * /________/ дней.

Также судом установлено из объяснений истца и представителя ответчика, показаний свидетеля Ч. и всей совокупности письменных доказательств по делу, что в отношении Ананьева АА со стороны работодателя имеют место нарушения установленного срока выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 14.09.2012 Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат предполагает не только возмещение полученного работником заработка и причитающихся ему других выплат, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Истец представил расчет задолженности по денежной компенсации за задержку причитающихся ему выплат, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У). Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы проверен судом, признан верным, с арифметической точки зрения стороной ответчика не оспорен. С учетом того, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в сумме /________/ руб., которая подлежала выплате при увольнении, то с /________/ по /________/ (10 дней) размер денежной компенсации за задержку в ее выплате составит: /________/ руб. * 0,0275 %(1/300 от 8,25 %) * 10 дней = /________/ руб.

Поскольку в соответствии со ст. 236 ТК РФ, денежная компенсация подлежит выплате по день фактического расчета включительно, то подлежат удовлетворению и требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с /________/ (поскольку истец при последней формулировке требований осуществил расчет денежной компенсации по состоянию на /________/) по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Приходя к выводу о взыскании всех означенных сумм с работодателя в пользу работника, суд осуществляет расчет без вычета НДФЛ, т.к. в компетенцию суда исчисление и удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входит, а налогоплательщик Ананьев АА при получении дохода не лишен и сам возможности осуществить уплату НДФЛ, при том, что доказательств выполнения налоговым агентом -работодателем подобной обязанности за спорный период суду не представлено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 151 ГК РФ закреплены общие положения о компенсации морального вреда: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Комплексное толкование ст. 151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ и ст.56 ч.1 ГПК РФ свидетельствует о том, что моральный вред компенсируется, если он причинен, что должно доказываться стороной истца; при этом, доказыванию в любом случае подлежит размер такой компенсации.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В судебном заседании истец пояснил, что в связи с длительными задержками выплаты заработной платы, а также ввиду не осуществления до сих пор с ним (Ананьевым) окончательного расчета при увольнении, она испытал стресс, с которым он связывает и ухудшение состояния здоровья; у него нарушился сон, он нервничал и переживал из-за неспособности поддерживать необходимый и ожидаемый уровень своего материального обеспечения, в том числе- для исполнения финансовых обязательств перед третьими лицами и для покупки медикаментов, что имеет место и до сих пор, усугубляется настоящим судебным разбирательством с ответчиком, не желающим восстановить его трудовые права, несмотря на его обращение в Государственную инспекцию труда в /________/.

Суд учитывает установленный факт нарушения прав работника, полагает, что о морально-нравственных страданиях Ананьева АА свидетельствует факт применения им мер самозащиты по правилам статьи 142 ТК РФ и факт обращения за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда в /________/. Также суд принимает, как доказательство морального вреда, показания свидетеля Ч. о том, что истец задержки в выплате заработной платы и окончательного расчета воспринял тяжело, был расстроен, из-за вызванных этим переживаний - истец испытывал проблемы со здоровьем, о чем ей (Чернышевой) говорил, а также переживал из-за несправедливого отношения к нему (истцу) со стороны работодателя, не желавшего оказать содействие в восстановлении трудовых прав и уже после предъявления Ананьевым АА настоящего иска. Кроме того, суд учитывает при определении степени морально-нравственных страданий истца его индивидуальные особенности и состояние здоровья, для восстановления которого он испытывал потребность в денежных средствах, а действия работодателя по невыплате зарплаты бесспорно препятствовали своевременному получению таковых работником для целей собственного жизнеобеспечения. При этом, суду не представлено доказательств прямой причинно-следственной связи между нарушением трудовых прав и болезненным состоянием Ананьева АА, а также не доказано наличие у последнего кредитных обязательств, не исполненных им по причине нарушения его прав работодателем.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав работника, индивидуальные особенности Ананьева АА и то, что несмотря на предпринятые им меры самозащиты и обращения в трудовую инспекцию, работодатель мер к восстановлению прав работника не принял до настоящего времени.

В связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости, степени доказанности морально-нравственных страданий работника суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумм /________/ рублей. Доказательств неразумности и несоразмерности такого размера компенсации морального вреда суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины. В связи с чем, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере /________/ руб. (расчет в порядке ст.333.19 Налогового кодекса РФ: 300 руб. (требования неимущественного характера) + 5 200 руб. + 1 % от /________/ руб.(требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ананьева А. А.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ГелиоТом +» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ананьева А. А.ча с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ГелиоТом +» задолженность по заработной плате за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб./________/ коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме /________/ руб. /________/ коп., компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб., компенсацию за задержку в выплате сумм, причитающихся работнику, по состоянию на /________/ в сумме /________/ руб. /________/ коп., а всего взыскать /________/ руб. /________/ коп., со взысканием в пользу Ананьева А. А.ча с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ГелиоТом +» денежной компенсации за задержку выплаты суммы задолженности в размере /________/ руб. /________/ коп., исходя из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с /________/ по день фактического расчета включительно.

В остальной части иска Ананьева А. А.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ГелиоТом +» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ГелиоТом +» в местный бюджет г.Томска государственную пошлину в размере /________/ руб./________/ коп.

Немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате Ананьеву А. А.чу заработной платы в течение трех месяцев, а именно- с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб. /________/ коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Палкова