Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2019 от 05.04.2019

Дело № 1-42/ 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года п. Палех Ивановская область                

Палехский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Луговцевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Палехского района

Андреева В.В.,

подсудимой    Андреевой С.В.,

защитника - адвоката Харитоновой Н.А., представившей удостоверение № 251 от

22.11.2002 года, ордер № 114910 от 15.04.2019 года,

при секретаре Ширяевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андреевой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Андреева Светлана Владимировна совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 июня 2018 года до 16 часов 00 минут 20 февраля 2019 года, у Андреевой Светланы Владимировны, находившейся в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, принадлежащего ФИО21, расположенного по адресу: <адрес>.

В это же время Андреева С.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, то есть, желая и стремясь незаконно завладеть чужим имуществом, подошла к дому ФИО22., после чего под вымышленным предлогом получения сигарет у последнего и с целью установления местонахождения ФИО24. и ФИО25., зашла в дом по вышеуказанному адресу и, убедившись, что последние находятся в жилой части дома и не смогут воспрепятствовать ее преступным действиям, вошла в коридор дома и путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникла в террасу указанного дома, где обнаружила картонную коробку, из которой тайно похитила одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра стоимостью 200 рублей, принадлежащую ФИО26. После этого Андреева С.В. ушла из вышеуказанного дома, решив при этом, что в ближайшее время вновь совершит хищение бутылок со спиртосодержащей жидкостью, оставшихся в террасе в доме по вышеуказанному адресу.

Далее, в вышеуказанный период времени Андреева С.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО27., трижды путем свободного доступа, через незапертую дверь пристройки, незаконно проникла в террасу жилого дома ФИО28., расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила 12 бутылок со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра стоимостью 200 рублей за 1 бутылку на общую сумму 2400 рублей, принадлежащие ФИО29

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО30., 20 февраля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 25 минут Андреева С.В., путем свободного доступа, через незапертую дверь пристройки, вновь незаконно проникла в террасу дома ФИО31. по вышеназванному адресу, где из картонной коробки изъяла и положила себе в одежду 5 бутылок со спиртосодержащей жидкостью 0,5 литра каждая стоимостью 200 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие ФИО32., намереваясь похитить указанное имущество. Однако в террасу зашел ФИО33., который обнаружил при Андреевой С.В. имущество, хищение которого она намеревалась совершить, в результате чего Андреева С.В. не смогла распорядиться похищенным по собственному усмотрению по не зависящим от нее обстоятельствам.

Своими действиями Андреева С.В. намеревалась причинить ФИО34. имущественный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Подсудимая Андреева С.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала и показала, что она неоднократно из дома знакомого ФИО35., проживающего в д.<адрес>, совершала хищение бутылок водки, которые хранились в двух коробках в террасе дома. Период этих событий не помнит. В один из дней зимы 2019 года пришла домой к ФИО36, постучала в дверь, никто не открыл. Зная, что в террасе дома ФИО37 хранится водка, решила похитить еще несколько бутылок водки. Через не запертую дверь прошла в коридор дома ФИО38, а затем в террасу, где из коробки взяла 5 бутылок водки, спрятала по 2 бутылки в рукава и 1 бутылку в карман верхней одежды. В этот момент в коридор рядом с террасой зашел ФИО39 и увидел у неё в одежде бутылки водки. ФИО40 спросил её, зачем она это сделала. Нажитков вышел из коридора, а она пошла на улицу, где на углу дома ФИО41 выбросила 5 бутылок водки в снег. Нажитков не видел этого. Потом ФИО42 вышел на улицу, пошел к соседке ФИО43. Пока ФИО44 отлучился она забрала из снега 5 бутылок водки и унесла их. Дальнейшие события помнит смутно, так как после этого употребляла спиртное. До того как Нажитков обнаружил ее в террасе пила брагу с ФИО45, но не считает, что была пьяной. Вся водка, которую похищала из дома ФИО46, называлась «Царская охота». Не менее 5 раз брала водку из террасы дома Нажиткова, о чем последний не знал. С размером ущерба и количеством бутылок водки, которые похищала у ФИО47, согласна. Ущерб возместила.

После оглашения показаний Андреевой С.В. в качестве обвиняемой от 22 марта 2019 года, в части того, что она 20 февраля 2019 года находилась в состоянии алкогольного опьянения, а в остальные разы была «с похмелья», подсудимая их полностью подтвердила.

При проверке показаний на месте подсудимая указала место, откуда изымала имущество из жилища потерпевшего в д<адрес>, где была обнаружена потерпевшим в его доме 20 февраля 2019 года с похищенным имуществом, куда после этого перенесла имущество, которое намеревалась похитить, а также указала на свой дом в с.<адрес>, куда приносила часть похищенных бутылок водки до момента её обнаружения на месте преступления (л.д. 155-163).

Кроме показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО48. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. Около 4 лет назад для личных нужд купил 40 бутылок водки «Царская охота» по 0,5 л каждая по цене 200 рублей за 1 бутылку. Хранил водку в 2-х бумажных коробках в террасе своего дома, коробки стояли друг на друге. Дату точно не помнит, но ещё был снег, вроде бы весной, когда пришел домой из бани, то жена сказала ему, что услышала в коридоре какой-то шум. Он вышел в коридор дома и в террасе увидел Андрееву Светлану. Заметил, что в верхней одежде Андреевой спрятаны 2 или 3 бутылки водки. Он сказал Андреевой, что не хорошо так делать и ушел в дом, чтобы одеться. Когда вернулся, то Андреевой на месте уже не было. Вышел на улицу и на углу своего дома увидел в сугробе 5 бутылок водки. Андреева находилась по близости. Понял, что Андреева выбросила эти бутылки с водкой, которые хотела похитить из его дома. Андреева сказала ему, чтобы он забрал свою водку. Он ответил, что забирать ничего не будет до приезда полиции. Он ушел домой, о случившемся сообщил в полицию. В одной коробке из 20 бутылок водки осталось всего 2 бутылки. Сотрудникам полиции показал место, где хранились коробки с водкой, 1 бутылку водки у него изъяли, а 1 бутылку он сам выпил. Всего у него было похищено 18 бутылок водки стоимостью по 200 рублей каждая на сумму 3600 рублей. Считает, что стоимость водки не изменилась и оценивает их по той же цене. Впоследствии Андреева ему полностью возместила причиненный ущерб, извинилась перед ним, никаких претензий к ней не имеет, от иска отказывается.

    Свидетель ФИО49 показала суду, что она с мужем проживает в д.<адрес>. В один из дней, дату не помнит, но еще был снег, к ним с утра приходила Андреева С.В., в течение дня пили с ней домашнюю брагу. Потом Андреева ушла за сигаретами, куда-то еще ходила. Позднее муж сказал ей, что он слышал как Андреева С.В. ругалась с ФИО50. Андреева снова к ним пришла и сообщила, что «попалась на водке». Андреева ушла и через некоторое время принесла с собой 2 бутылки водки, которые они распили. Она (ФИО51) думала, что Андреева заняла водку у ФИО52, и они договорились. Позднее приехали сотрудники полиции, изъяли у нее 2 пустые бутылки водки и 3 бутылки с водкой из терраски, которые туда без её ведома поставила Андреева и сама же выдала полиции. Все бутылки с водкой были с этикеткой «Царская охота». Андреева живет в <адрес> с матерью, которая парализована, ухаживает за ней, во время их (ФИО53) отъездов на заработки следит за их домом, прибирается в их доме, работу выполняет добросовестно, претензий у них к Андреевой никогда не было.

    После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля ФИО54., данных ею в ходе следствия от 26 февраля 2019 года, свидетель их полностью подтвердила, сообщив, что указанные события происходили 20 февраля 2019 года (л.д.73-74).

Из показаний свидетеля ФИО55 данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает совместно с женой ФИО56. в д.<адрес>. ФИО57. проживает в доме напротив него. 20 февраля 2019 года он с женой находился дома, к ним в гости приходила Андреева С.В., и они втроем пили брагу. Вечером слышал как на улице сосед ФИО58 кричал на Андрееву. Когда Андреева к ним пришла, то рассказала его жене, что её «застукал» за кражей водки ФИО59, и его водку она выбросила в снег. Андреева сходила на улицу и принесла с собой 5 бутылок водки, 2 из которых они выпили втроем, а 3 остальных куда-то убрали. Потом приехали сотрудники полиции. Название водки, которую принесла Андреева, не помнит, она была с красной этикеткой (л.д.76-77, 79-82).

Из показаний свидетеля ФИО60., данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает в <адрес>. 20 февраля 2019 года около 17 часов, когда находилась дома, то её вызвал сосед ФИО61 и сообщил, что Андреева С.В. украла у него из дома водку. Она пошла вместе с ним к его дому, там стояла Андреева. Андреева сначала не признавалась в краже, сказала, что зашла в дом к ФИО62, чтобы выгнать собаку, которая забежала к нему в дом. ФИО63 показал лежащие в снегу бутылки водки, видела в снегу 4 бутылки. ФИО64 рассказал ей, что когда он пришел из бани, то в коридоре дома увидел Андрееву, у той в одежде были бутылки водки, кражу которых она хотела совершить из террасы дома. Она и ФИО65 зашли в дом последнего, а Андреева осталась стоять на улице. Через некоторое время она (ФИО66) вернулась к себе домой и из окна дома видела как Андреева забрала из снега у дома ФИО67 бутылки водки и пошла в сторону дома ФИО68. Количество взятых Андреевой бутылок не видела (л.д.84-85, 86-87).

20 февраля 2019 года в ПП № 12 МО МВД России «Южский» обратился ФИО69. с заявлением по факту хищения 18 бутылок водки «Царская охота Золотая» из его жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 6).

     20 февраля 2019 года оперативным дежурным ДЧ ПП № 12 МО МВД России «Южский» ФИО70. составлен рапорт о получении им сообщения от оперуполномоченного того же отделения полиции ФИО71. о том, что 20 февраля 2019 года около 18 часов Андреева С.В. через незапертую дверь совершила незаконное проникновении в террасу дома ФИО72., расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила несколько бутылок водки (л.д.7).

        В ходе осмотра места происшествия 20 февраля 2019 года осмотрен дом и территория домовладения по адресу: <адрес>, в террасе дома в картонной коробке находились 2 бутылки (с жидким содержимым) с наклейками с надписями «Царская охота золотая водка Gold», на расстоянии трех метров от левой стены дома в снегу обнаружена дорожка следов обуви без четких контуров и границ, которые со слов потерпевшего принадлежат Андреевой и в указанном месте она собирала бутылки (л.д.8-19).

         В ходе осмотра места происшествия от 20 февраля 2019 года по адресу: <адрес>, где проживают супруги ФИО73, в помещении кухни Андреевой добровольно выданы 3 бутылки водки «Царская охота» объемом 0,5 литра в стеклянной таре (не вскрытые), а также она указала на находившиеся во дворе дома 2 пустых стеклянных бутылки из-под водки «Царская охота» объемом 0,5 литра (л.д. 24-26).

     В ходе осмотра места происшествия от 20 февраля 2019 года по месту жительства Андреевой по адресу: <адрес>, ею в помещении кухни добровольно выдана пустая стеклянная бутылка с надписью на наклейке «Царская охота золотая водка Gold» объемом 0,5 лита (л.д. 31-35).

        Обнаруженные в ходе указанных осмотров мест происшествий бутылки изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.131-133, 134-135).

        Согласно заключения эксперта №141/1-10.7 от 21 марта 2019 года жидкости в 3-х стеклянных бутылках вместимостью по 0,5 литра с этикеткой Водка «Царская охота Gold» относятся к спиртосодержащим, основными компонентами жидкостей является этиловый спирт и вода, в жидкостях присутствуют сопутствующие примесные компоненты, указанные в ГОСТ 51698 как токсичные, жидкости не содержат в своем составе денатурирующих добавок (бензина, керосина, битрекса (денаторий бензоата), диэтилталата, кротонового альдегида) и не являются продукцией заводского производства, а относятся к спиртосодержащим жидкостям кустарного изготовления, изготовленным на основе этилового спирта (л.д. 103-115).

Суд, оценивая показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, которые добыты и оформлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Не доверять указанной совокупности доказательств, у суда нет оснований.

В ходе судебных прений государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимой с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимой преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам в виду обнаружения её на месте преступления потерпевшим. При этом, подсудимая и защитник не возражали против переквалификации деяния. Изменение обвинения произведено после исследования всех доказательств по делу, в пределах полномочий, предоставленных государственному обвинителю в силу ст.246 УПК РФ, и не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту.

Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При юридической оценке действий подсудимой суд принимает во внимание, что ее действия были умышленными, направленными на хищение имущества потерпевшего на сумму 3600 рублей 00 копеек, то есть на безвозмездное изъятие чужого имущества, связанного с незаконным проникновением в жилище потерпевшего. Она осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом из корыстных побуждений. Однако преступление не было доведено подсудимой до конца, поскольку на месте преступления была обнаружена потерпевшим с имуществом, которое пыталась похитить. В случае доведения преступного умысла до конца, потерпевшему был бы причинён ущерб на сумму 3600 рублей.

При назначении наказания подсудимой суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Андреева совершила неоконченное тяжкое преступление против собственности, дважды привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и порядка управления (л.д.188-189, 203-205). На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 208,209,210).

Проживает в сельской местности в <адрес> с матерью, имеющей 2 группу инвалидности, не трудоустроена, ограничений к трудоустройству не имеет, живет за счет случайных заработков и пенсии матери, в отношении своих 2-х детей (2005 и 2009 года рождения) лишена родительских прав, жалоб от соседей и местной администрации на нее не имеется, по характеру спокойная, в общении вежлива, критику в свой адрес воспринимает адекватно (л.д.201, 207, 214, 221-226).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в даче ею детальных и подробных показаний, в её участии в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в выдаче части похищенного и выплате стоимости похищенного, принесении извинения потерпевшему, примирении с ним; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание заботы матери, имеющей инвалидность.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку умысел на хищение имущества потерпевшего у Андреевой возник, когда она не находилась в состоянии опьянения.

Установленные судом смягчающие обстоятельства суд считает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими применить положения ч.1 ст.64 УК РФ и назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказание на исправление Андреевой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания необходимо назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ, с производством из заработной платы удержаний в доход государства, что будет способствовать получению подсудимой стабильного и легального дохода, выплате алиментов детям, обеспечит социальными гарантиями. При таких обстоятельствах оснований для назначения осужденной наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и размер наступивших последствий, а также обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание назначение подсудимой не наиболее строгого вида наказания, положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Заявленный потерпевшим ФИО74. гражданский иск на сумму 3000 рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен в ходе рассмотрения уголовного дела. От поддержания заявленного гражданского иска на сумму 3000 рублей в счет возмещения стоимости похищенного имущества потерпевший отказался. Материальных претензий к подсудимой потерпевший в настоящее время не имеет, исковые требования не поддерживает. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Учитывая трудоспособный возраст осужденной, возможность её трудоустройства, а также её имущественное положение, суд на основании ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ частично освобождает Андрееву от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 4500 рублей и по назначению суда в размере 5400 рублей, и взыскивает с неё в доход государства издержки в размере 5000 рублей.

При определении судьбы вещественных доказательств (стеклянных бутылок с наклейками с надписью «водка Царская охота Gold золотая») суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Андрееву Светлану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Андреевой С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

     Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО75. прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с осужденной Андреевой Светланы Владимировны в доход государства процессуальные издержки в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП №12 МО МВД РФ «Южский»: 3 бутылки с надписью «водка Царская охота Gold золотая» (с жидкостью в объеме 50 миллилитров в каждой бутылке) выдать потерпевшему ФИО76.; 3 бутылки с наклейками с надписью «водка Царская охота Gold золотая» в открытом состоянии (пустые) уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Луговцева