Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2014 от 05.05.2014

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

дело № 1-32-2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Касторенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО9,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № 20, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

а также с участием потерпевших ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, последнее время проживавшего по адресу:                             <адрес>енинский лексея ФИО11           , русского, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, не работающего, ранее судимого:                       1) ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> с изменениями, внесенными постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ 26 от ДД.ММ.ГГГГ года), ст. 158 ч. 2                     п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;                       2) ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> с изменениями, внесенными постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), ст. 69 ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам                7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого а по касторенскому району в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2                  п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года)

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в спальной комнате дома ФИО4, расположенного в <адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение бензопилы марки «СНАМPION 137», принадлежащей ФИО7, воспользовавшись тем, что хозяин дома находится в больнице и не сможет помешать осуществлению хищения, тайно из корыстных побуждений путём свободного доступа совершил хищение бензопилы марки «CНAМPION 137», бывшей в употреблении, стоимостью с учетом износа 1500 рублей 00 копеек, с которой скрылся с места преступления и распорядился ею по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 был причинен материальный ущерб в сумме 1500 рублей, который для последнего значительным не является.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО10, осужденный приговором Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО4, расположенном в                     <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин дома находится в больнице и не сможет помешать осуществлению хищения, по предложению ФИО10, осужденного приговором Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор между собой, целью которого было хищение зарядного автомобильного устройства «TELWIN Nevada 12» и электрической дрели-шуруповерта «Sturm» модели ID 213, находящихся в спальной комнате дома ФИО4 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО10, осужденный приговором Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору между собой путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений совершили хищение находящихся в доме в спальной комнате зарядного автомобильного устройства «TELWIN Nevada 12» и электрической дрели-шуруповерта «Sturm» модели ID 213, бывших в употреблении, стоимостью с учетом износа 1282 рубля 50 коп. и 445 рублей, принадлежащих ФИО4, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1727 рублей 50 коп., который для потерпевшего значительным не является.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Бочаров А.А., находясь в доме ФИО4, расположенного в <адрес> Курской области, воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО4 находится в больнице и не сможет помешать осуществлению хищения, имея прямой умысел, направленный на хищение спутникового ресивера «DRS» модели 5003, принадлежащего ФИО7, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений из общей комнаты дома совершил хищение принадлежащего ФИО7 спутникового ресивера «DRS» модели 5003, бывшего в употреблении, стоимостью с учетом износа 2250 рублей 00 копеек, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 был причинен ущерб на сумму 2250 рублей 00 копеек, который для него значительным не является.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО10, осужденный приговором Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО4, расположенном в                 <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО4 находится в больнице и не сможет помешать осуществлению хищения, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор между собой, целью которого было хищение находящегося в общей комнате доме электрического чайника-термоса «Atlanta», модели АТН-763. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО10, осужденный приговором Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности между собой путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений совершили хищение находящегося в общей комнате дома и принадлежащего ФИО4 электрического чайника-термоса «Atlanta», модели АТН-763, бывшего в употреблении, стоимостью с учетом износа 1150 рублей 00 коп., с которым скрылись с места преступления и распорядились им своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб в сумме 1150 рублей                    00 коп., который для потерпевшего значительным не является.

Помимо того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> на территории домовладения ФИО4, заведомо зная, что хозяин домовладения находится в больнице и не сможет помешать ему, с целью совершения хищения угля через незакрытую на замок дверь сарая, принадлежащего ФИО4, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно из корыстных побуждений совершил хищение                265 кг угля марки «Кузбасский» по цене 4630 рублей за 1 тонну, принадлежащего ФИО7, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1226 рублей 95 копеек, который не является для потерпевшего значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1 с целью совершения хищения чужого имущества пришел к домовладению, принадлежащему ФИО8, расположенному в <адрес>, где, убедившись, что поблизости никого нет, и его никто не видит, тайно из корыстных побуждений, сняв не закрывающийся на ключ замок с входной двери в дом, незаконно проник в коридор дома, откуда тайно из корыстных побуждений совершил хищение алюминиевой фляги емкостью 40 литров, бывшей в употреблении, стоимостью с учетом износа 1350 рублей 00 копеек, принадлежащей ФИО8, с которой скрылся с места преступления и распорядился ею по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму 1350 рублей, который для него не является значительным.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 4 л.д.233-235).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, заявил о своем осознанном и добровольном согласии с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и добровольно принимает на себя все его последствия, включая как невозможность назначения наказания, превышающего две трети максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, так и недопущение обжалования постановленного по уголовному делу приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, данное решение принято после консультации с адвокатом, и он настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО5 поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ссылаясь на отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

        Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, указав, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, как этого просят в ходатайстве подсудимые и их защитники.

        По мнению суда, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное, поскольку предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу имеются, подсудимый осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением, осознает он характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании.

Санкции статей особенной части Уголовного Кодекса РФ, по которым предъявлено обвинение ФИО1, предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

         Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, является обоснованным, преступные деяния имели место быть, совершены они подсудимым и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

         Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,      ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений (по всем эпизодам) на менее тяжкие.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1, на учете у психиатра не состоящий, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Кроме того, ни во время предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

       Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания подсудимому суд также исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, суд учитывает, что ФИО1 вину по всем эпизодам предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 4 л.д. 41, 40), положительно характеризуется по последнему месту отбывания наказания (т. 4 л.д. 8), а также возмещение ущерба, причиненного преступлениями, обоим потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Кроме того, суд полагает, что объяснения ФИО1, данные им по пяти преступлениям (т. 2 л.д. 207 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года), т.3 л.д. 55 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года), т.3 л.д. 98 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года), т.3 л.д. 131 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года), т.2 л.д. 243 и т.3 л.д. 184 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года), т. 3 л.д. 105) отвечают положениям ст. 142 УПК РФ и могут быть расценены как его явки с повинной, поскольку он в условиях разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого, добровольно сообщил работникам полиции об обстоятельствах совершения преступлений как им одним, так и в соучастии с ФИО10, осужденным приговором Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые ещё не были достоверно известны правоохранительным органам.

Помимо этого, по мнению суда, ФИО1, давая в целом последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего следствия, подробно рассказывая не только о собственном участии в совершении преступлений, но и изобличая ФИО10 в совершении в соучастии с ним двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которые последний был осужден приговором Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил совокупность преступлений, одно из которых является тяжким преступлением (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), два относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст. 158 УК РФ), а три - к категории преступлений средней тяжести (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 4 л.д. 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57), отрицательно характеризуется по месту жительства в <адрес> (т. 4     л.д. 48).

По делу также установлено, что совокупность преступлений ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость за совершение преступлений, в том числе и тяжкого (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), за которые он осуждался к реальному лишению свободы. Наличие непогашенной судимости в соответствии со ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений в действиях ФИО1 признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам обвинения.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, а именно тяжести совершенных ФИО1 преступных деяний, характера и степени фактического участия в совершении двух краж в соучастии с ФИО10, осужденным приговором Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наличия смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе его материальное положение (он не работает, постоянного источника дохода не имеет), суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершение каждой из шести краж наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что цели наказания определенные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает размер ущерба, причиненного каждому из потерпевших в отдельности, а также то, что потерпевшим ФИО7 и ФИО8 похищенное имущество возвращено в полном объеме. Также суд учитывает позицию потерпевших ФИО7 и ФИО8, которые в судебном заседании пояснили, что ущерб им возмещен путем возврата похищенного имущества, претензий к подсудимому они не имеют, на строгой мере наказания не настаивают.

По мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает и полагает, что наказание должно отбываться ФИО1 реально.

Вместе с тем, с учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает возможным, назначая наказание ФИО1, не применять при наличии у него опасного рецидива преступлений положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкций ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в альтернативном порядке дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении окончательного наказания ФИО1 по настоящему приговору за совершение совокупности преступлений, суд, принимая во внимание тяжесть совершенных им преступлений, а именно то, что одно из них относится к категории тяжких преступлений, а остальные как к категории небольшой, так и средней тяжести, руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ и считает возможным с учетом всех обстоятельств дела применить принцип частичного, а не полного сложения назначенных ему наказаний.

Принимая во внимание то, что преступления ФИО1 совершены при опасном рецидиве преступлений, суд постановляет в соответствии с п. «в» ч. 1                   ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть исходя из части 3 ст. 72 УК РФ в срок фактического отбывания ФИО1 наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 1226 рублей 95 копеек, причиненного ему в результате кражи угля из сарая его отца ФИО4, суд исходит из того, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данной кражи полностью доказана.                  В то же время в судебном заседании потерпевший ФИО7 пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, и заявил отказ от заявленных требований. Суд считает, что отказ ФИО7 от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и не ущемляет законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию судом. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ФИО7 разъяснены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со                      ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства - зарядное автомобильное устройство «TELWIN Nevada 12», электрическая дрель - шуруповерт «Sturm» модели ID 2130, электрический чайник-термос «Atlanta» модели АТН-763, бензопила марки «СНАМPION 137», спутниковый ресивер «DRS» модели 5003, переданные на хранение потерпевшему ФИО7, алюминиевая фляга, переданная на хранение потерпевшему ФИО8, подлежат возвращению потерпевшим по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы

ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок фактического отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

зарядное автомобильное устройство «TELWIN Nevada 12»,

электрическую дрель - шуруповерт «Sturm» модели ID 2130,

электрический чайник-термос «Atlanta» модели АТН-763,

бензопилу марки «СНАМPION 137»,

спутниковый ресивер «DRS» модели 5003, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 оставить ему как законному владельцу;

а алюминиевую флягу, хранящуюся у потерпевшего ФИО8, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобы потерпевших, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                       ФИО9