Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2016 от 06.09.2016

Дело №12-99/2016

РЕШЕНИЕ

город Качканар

ул. Свердлова, дом 8                                                               29 сентября 2016 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Власова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Административной комиссии Качканарского городского округа Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15-1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Качканарского городского округа Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Власов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15-1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ИП Власов А.В. признан виновным в нарушении Правил благоустройства территории Качканарского городского округа, выразившихся в несанкционированном размещении ДД.ММ.ГГГГ твердых бытовых отходов в не отведенных для этого местах.

Власовым А.В. на указанное постановление подана жалоба в суд, в которой он просит об отмене вынесенного постановления на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения им противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания. Также указывает на существенные процессуальные нарушения требований закона, поскольку копия протокола ему не направлялась, надлежащим образом о рассмотрении дела он не был извещен.

В судебное заседание Власов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

Защитник Власова А.В. - Касаткина О.В. в судебном заседании частично изменила доводы жалобы, указав, что имело место быть нарушение процессуальных требований закона, поскольку Власов А.В. копию протокола не получал и не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. От доводов по повторному привлечению Власова А.В. к административной ответственности отказалась, однако, указала, что при возбуждении дела административным органом был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», т.к. не имелось распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, проверка проводилась в отсутствие ИП Власова А.В., копия акта проверки ему не вручалась и не направлялась. Просит суд оспариваемое постановление Административной комиссии отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Секретарь Административной комиссии Качканарского городского округа Гильмутдинова Н.С., в судебном заседании с доводами защитника не согласилась, суду показала, что в отношении ИП Власова А.В. муниципальный контроль не проводился, в связи с чем, действие норм Федерального закона №294-ФЗ на проверку не распространяются. Также пояснила, что копия акта проверки и копия протокола об административном правонарушении были направлены Власову А.В. вместе с определением о назначении рассмотрения дела, почтовая корреспонденция получена Власовым А.В., о чем имеются подтверждающие документы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами. В силу ч. 2 вышеуказанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должны быть предприняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется такое производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В силу ч. 4.1 указанной статьи, в случае неявки лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. При этом, обязанность о направлении копии протокола возложена на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Из дела об административном правонарушении следует, что ИП Власов А.В. о составлении протокола об административном правонарушении был надлежащим образом извещен по факсимильной связи (л.д.22,23).

В связи с неявкой Власова А.В. на составление протокола, последний был составлен в его отсутствие (л.д.20-21), однако, материалы дела не содержат сведений о направлении ему копии протокола об административном правонарушении и акта проверки.

Доводы и ссылка представителя административного органа Гильмутдиновой Н.С. о направлении копии протокола и акта вместе с определением о назначении дела к рассмотрению не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных документов: квитанции об отправке почтовой корреспонденции (л.д.17) и отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.18), не возможно установить, что было отправлено Власову А.В.

Кроме этого, согласно вышеуказанных норм закона, обязанность по отправке копии протокола об административном правонарушении и акта проверки возложена на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а не на должностном лице, правомочном рассматривать дела об административных правонарушениях. При поступлении материалов дела без сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении, если он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого он вынесен, должностное лицо обязано было вернуть протокол с материалами для устранения недостатков.             

При таких обстоятельствах дела, Власов А.В. не имел объективной возможности реализовать свои права, представить объяснения и защитить свою позицию.

Допущенные должностным лицом нарушения требований ст.ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ при производстве по делу носят существенный характер, в связи с чем, постановление Административной комиссии Качканарского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова А.В. подлежит отмене.

Ввиду нарушения права Власова А.В. на защиту при привлечении его к административной ответственности, иные доводы жалобы не рассматриваются.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15-1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», составляет два месяца.

Согласно материалам дела, событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению, ввиду истечения срока давности привлечения Власова А.В. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии Качканарского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15-1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ИП Власова Алексея Викторовича отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу Власова А.В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда                                                                       Е.А. Кунева