Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5059/2020 ~ М-4873/2020 от 15.09.2020

дело № 2-5059/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года                       г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Батова ФИО5 к ООО ТД «Велес» о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

Установил:

Истец Батов А.Ю. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО ТД «Велес» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что 18.06.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор № согласно которому ответчик (агент) обязался оказать истцу (заказчик) услуги по консультированию для осуществления заказа на приобретение мебели, аксессуаров и т.п. (товар, кухонный гарнитур), указанные в приложениях к Договору, а также за счет истца закупить комплект товаров, организовать доставку, сборку и установку комплекта товаров на адрес истца, а истец обязался принять и оплатить заказ и оказанные услуги. Стоимость товара (кухонный гарнитур) составила 289 757 рублей. Дата готовности комплекта товаров – 04.07.2020 при условии выполнения заказчиком своих обязательств по оплате комплекта товаров. Товар был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается чеками №, №. Согласно пункту 1.4 договора № окончанием предоставления услуг по договору считается подписанный заказчиком акт оказания услуг.

18.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по консультированию для осуществления заказа на приобретение мебели, аксессуаров и т.п. (встраиваемая техника), указанные в приложениях к Договору, а также за счет истца закупить комплект товаров, организовать доставку, сборку и установку комплекта товаров на адрес истца, а истец обязался принять и оплатить заказ и оказанные услуги. Стоимость товара (встраиваемая в кухонный гарнитур техника) составила 266 619 рублей.

Комплект товаров был доставлен по месту жительства истца в установленный договорами срок 04.07.2020, однако при его сборке 05.07.2020 были выявлены недостатки, а именно: повреждения задней стенки №, нижний горизонт №, нет задней стенки №

Недостатки были устранены 13.07.2020 частично, а 26.07.2020 - полностью.

Истец указывает, что ответчиком были нарушены сроки оказания услуг по поставке комплекта товара и его установке, в связи с чем данные обстоятельства дают ему право на получение неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка рассчитана из суммы, уплаченной в пользу ответчика за период просрочки с 04.07.2020г. по 26.07.2020г., составляющей 23 дня, в размере 383 899 рублей 44 копеек, и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, который он оценивает в размере 45 000 рублей.

19.08.2020 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства и на основании допущенного нарушения сроков выплатить в его пользу неустойку и компенсацию морального вреда. В ответ на требование об уплате неустойки и компенсации морального вреда ответчик направил письмо от 20.08.2020 года, согласно которому обществом было предложено выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., требования в части выплаты неустойки ответчиком оставлены без удовлетворения.

С указанным ответом истец не согласен, полагает, что ответчик нарушил сроки договоров по установке и сборки мебели и технике.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО ТД «Велес» в его пользу:

неустойку за нарушение сроков выполнения заказов за период с 04.07.2020г. по 26.07.2020г. в размере 383 899,44 рублей,

штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом,

компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании истец Батов А.Ю. поддержал иск и расчет взыскиваемых сумм, просил удовлетворить в полном объеме. Полагал, что права истца, как потребителя, нарушены ответчиком, в связи с чем просит не снижать заявленные суммы и просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО ТД «Велес» - Чернышова А.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, ссылаясь на то, что заключёнными с истцом договорами № и № была установлена дата готовности заказов - 04 июля 2020г. В оговоренный срок – 04 июля 2020г. ответчик организовал доставку заказов по адресу истца и передал их истцу. В этой связи нарушения срока передачи заказов по договорам отсутствует.

Поддержала Возражения на исковое заявление, согласно которым в соответствии с п. 4.3. договоров заказанная Заказчиком сборка и установка комплекта Товаров производится Агентом не ранее следующего дня после доставки его Заказчику, если иное не будет установлено Сторонами. На следующий день – 05 июля 2020г. ответчик организовал сборку и установку заказов по договорам. В ходе исполнения обязательств по сборке и установке заказов были выявлены недостатки заказа по договору № В соответствии с пунктом 4.6 договора № ответчик должен был устранить выявленные недостатки в течение 30 дней, при этом недостатки в полном объеме устранены 26.07.2020г. Таким образом, ответчиком не был нарушен срок устранения недостатков заказа по договору №. Обязательства по сборке и установке заказа по договору № было исполнено ответчиком незамедлительно, как появилась для этого возможность, то есть, как только был установлен заказ по договору № в объёме, достаточном для установки заказа по договору №

Изложенное, по мнению ответчика, свидетельствует о незаконности требований истца. В любом случае ответчик полагал, что размер взыскиваемых истцом неустоек явно несоразмерен последствиям произошедшего, в связи с чем просил применить к данным требованиям положения статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации в случае удовлетворения требований истца. Ответчик также просил учесть, что он не отказывался от исполнения своих обязательств, сам стремился в максимально сниженные сроки исполнить их и добровольно компенсировал причинённый моральный вред.

В письменных возражениях на иск ответчик также указал, что кухонный гарнитур, состоящий из шкафов и техники, имеет общее функциональное назначение, в связи с чем в силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации должен рассматриваться как сложная вещь, а потому действие договора, заключенного между сторонами, и соответственно отказ от его исполнения распространяется на все входящие в него вещи. Таким образом, оговаривая одинаковые даты исполнения обязательств по договору № стороны подразумевали, что обязательства по договору № будут исполняться одновременно с ним, а само подписание договора № является лишь формальностью, учитывая особенности работы ответчика. Ответчик полагал, что обязательства по договору № им были исполнены надлежащим образом и в полном объёме, что свидетельствует о несостоятельности доводов истца относительно исполнения договора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что 18.06.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому ответчик (агент) обязался оказать истцу (заказчик) услуги по консультированию для осуществления заказа на приобретение мебели, аксессуаров и т.п. (товар, кухонный гарнитур), указанные в приложениях к Договору, а также за счет истца закупить комплект товаров, организовать доставку, сборку и установку комплекта товаров на адрес истца, а истец обязался принять и оплатить заказ и оказанные услуги.

Стоимость товара (кухонный гарнитур) составила 289 757 рублей.

Дата готовности комплекта товаров – 04.07.2020 при условии выполнения заказчиком своих обязательств по оплате комплекта товаров.

Товар был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается чеками №.

Согласно пункту 1.4 договора № окончанием предоставления услуг по договору считается подписанный заказчиком акт оказания услуг.

18.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по консультированию для осуществления заказа на приобретение мебели, аксессуаров и т.п. (встраиваемая техника), указанные в приложениях к Договору, а также за счет истца закупить комплект товаров, организовать доставку, сборку и установку комплекта товаров на адрес истца, а истец обязался принять и оплатить заказ и оказанные услуги.

Стоимость товара (встраиваемая в кухонный гарнитур техника) составила 266 619 рублей.

Дата готовности заказа по договорам определена 04 июля 2020 года.

Наименование, цена, количество предметов, заказанных Заказчиком, определены в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.5. договора).

Стороны договорились о том, что каждый предмет, указанный в спецификации к настоящему Договору, выступает по настоящему Договору отдельным товаром пункт (1.6. договора)

Исходя из изложенного, анализируя содержание заключенного между истцом и ООО «ТД Велес» договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим элементы, как агентского договора, так и условия договоров купли-продажи и бытового подряда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчиком ООО «ТД Велес» был доставлен товар ненадлежащего качества с нарушением сроков договоров, в связи с чем просит взыскать неустойку за нарушение сроков.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как указано в пункте 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 2.1.1 договора Агент обязался передать покупателю в собственность комплект товаров, который полностью соответствует настоящему договору, качество которого соответствует информации, предоставленной Заказчику при заключении договора, а также информации, указанной в паспортах, ярлыках, расположенных на образцах и самих единицах/предметах комплекта товаров, его упаковке.

Согласно пункту 1.7 договоров, стоимость комплекта товаров по договорам № и № составила 556 376 рублей.

В силу пунктов 4.2, 4.3 договоров, Заказчик обязался принять комплект товаров в течение семи дней с момента даты готовности комплекта товаров. В случае невозможности принятия Заказчиком комплекта товаров в срок, Заказчик обязан в письменной форме и не позднее 12 дней до даты готовности уведомить службу доставки продавца об изменении срока принятия комплекта товаров. Заказанная Заказчиком сборка и установка комплекта Товаров производится Агентом не ранее следующего дня после доставки его Заказчику, если иное не будет установлено Сторонами.

Как следует объяснений сторон и подтверждается материалами дела, комплект товаров по договорам № и № был передан 04 июля 2020г.

05 июля 2020г. ответчик организовал сборку и установку заказов.

В ходе исполнения обязательств по сборке и установке заказов были выявлены недостатки заказа по договору №, а именно: повреждения задней стенки №, нижний горизонт №, нет задней стенки №

С 12 июля 2020 года ответчик доставил, а 13 июля 2020 года произвел сборку недостающих материалов кухонного гарнитура и частично установил бытовую технику.

Так 13 июля 2020 года была установлена следующая бытовая техника: независимая индукционная варочная поверхность, посудомоечная машина, микроволновая печь, холодильник, мойка и смеситель.

При сборке кухонного гарнитура обнаружено, что часть деталей мебели имели дефекты, окончательная сборка кухонного гарнитура и бытовой техники завершена 26 июля 2020 года.

Заказчик обязан принять фактически выполненный объем задания, а при обнаружении недостатков - немедленно заявить об этом Агенту (пункт 4.4. договоров).

По окончании сборки и установки комплекта Товаров, предусмотренного настоящим Договором, Стороны обязаны составить и подписать соответствующий Акт оказания услуг. Заказчик при отсутствии недостатков обязан принять комплект Товаров и оказанные услуги, подписав Акт оказания услуг. При обнаружении недостатков немедленно заявить об этом Агенту, перечислив выявленные недостатки в указанном Акте (пункт 4.5. договоров).

В случае, если при передаче комплекта Товаров выяснится, что какой-либо предмет (либо предметы) имеют недостатки, Агент обязуется устранить эти недостатки в течение 30 (тридцати) дней со дня отметки Заказчиком в Акте оказания услуг, при этом все транспортные и иные расходы Агент осуществляет за свой счет (пункт 4.6. договоров).

В соответствии с пунктом 4.6 договора № ответчик должен был устранить выявленные недостатки в течение 30 дней, то есть в срок не позднее 04 августа 2020 года.

Учитывая, что недостатки по договорам в полном объеме устранены 26.07.2020, сроки сборки и установки, оговоренные сторонами в письменной форме, не были нарушены.

Обязательства по сборке и установке заказа по договору № (встраиваемая бытовая техника) были исполнены ответчиком незамедлительно, как только появилась для этого возможность, то есть был установлен заказ по договору № в объёме, достаточном для установки заказа по договору №

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьями 134 и 135 ГК РФ товар комплект гарнитурной мебели со встраиваемой бытовой техникой является сложной вещью, так как образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению. При этом комплект гарнитурной мебели является главной вещью, а встраиваемая в него бытовая техника - вещь, предназначенная для обслуживания главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность). Следовательно, встраиваемая в мебельный гарнитур бытовая техника следует судьбе главной вещи, и действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку не установлено нарушение сроков, согласованных сторонами, выявленные недостатки устранены в установленный договором срок.

Кроме того, заявленный истцом недостаток является устранимым.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Батова ФИО6 к ООО ТД «Велес» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению, в том числе по производным требованиям о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Батова ФИО7 к ООО «ТД Велес» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                               Кудрякова Ю.С.