Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2016 ~ М-933/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-1609/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2016 года                             г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего         - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре                 - Стремиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Степанову И. М., Степановой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к Степанову И. М., Степановой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения № 8047 и Степановым И.М. был заключен кредитный договор №... в сумме ... руб. под 19,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение обязательств по кредитному договору, истец осуществил перечисление денежных средств в размере ... руб. на счет ответчика, однако в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность по кредиту в размере ...

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Степанова И.М. по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения № 8047 и Степановой О.А. был заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиками в добровольном порядке не исполнены обязательства по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Просят взыскать солидарно со Степанова И.М., Степановой О.А. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения №... в судебное заседание не направили своего представителя, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Степанов И.М. и Степанова О.А. в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по их извещению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчиков. Однако судебные извещения вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 43, 44, 45), что судом расценивается как уклонение ответчиков от получения судебной корреспонденции, а их извещение – надлежащим. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в судебное заседание, следовательно, признает их неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения №... и Степановым И.М. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под 19,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 10-11).

Денежные средства были перечислены на счет заемщика в полном объеме, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Во исполнение вступившего с 01.09.2014 в силу Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация устава банка, содержащего новое наименование – ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 30 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе и последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с указанной даты по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита (включительно) без начисления неустойки. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по форме аннуитентных платежей, указанной в п. 1 кредитного договора.

Согласно п. 3 кредитного договора проценты заемщиком уплачиваются ежемесячно с даты, установленные п. 1 Договора, за период с 31 числа предшествующего месяца (включительно) по 30 число текущего месяца (включительно).Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.

Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика Степанова И.М. по кредитному договору перед банком составляет ... руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - ... руб., просроченные проценты – ... руб., задолженность по неустойке – ... руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, что размер основного долга составляет ... руб., задолженность по процентам – ..., размер начисленной неустойки – ... руб., что ответчиком выплачена сумма основного долга более чем на 70%, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств и возможности снижения неустойки по кредитному договору в порядке ст. 333 ГК РФ до ... рублей.

Кроме того, судом установлено, что во исполнение п. 7 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Степановой О.А.был заключен договор поручительства №... (л.д. 19-21). В соответствии с условиями которого, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме ... руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Степанова И. М., Степановой О. АнатО. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016г.