Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2022 (2-3968/2021;) ~ М-4223/2021 от 10.12.2021

УИД 63RS0№ ***-36

Дело № *** (2-3968/2021)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                    08 февраля 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** – 391/2022 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № *** в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 776 649,51 руб., из которых: 720 823,70 руб. – основной долг; 54 036,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 789,50 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 785 514 руб. под 10,90 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно. Ответчик нарушал условия договора по возврату кредита. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> включительно составляет 792 755,03 руб. Истец, пользуясь правом в соответствии с п. 2 ст. 91 ГПК РФ, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени) до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> включительно составляет с учетом снижения истцом штрафных санкций 776 649,51 руб., из которых: основной долг – 720 823,70 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 54 036,31 руб., пени – 1 789,50 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечению срока хранения.

    В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки суду не сообщила, об изменении адреса места жительства суд не уведомила, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от <дата> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от <дата> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 11.09.2020г. заключен кредитный договор № *** и согласно Индивидуальным условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 785 514 руб. на 60 месяцев, сроком по 25.082025 под 10,9 % годовых.

    Дата ежемесячного платежа – 25 числа каждого месяца, размер платежа размер первого платежа – 17039,83 размер последнего платежа – 10365,34 руб.

    Для предоставления кредита Банком был открыт банковский счет № ***.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

    Однако, свои обязательства по указанному выше договору, ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

    С Индивидуальными условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 792 755,03 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) ФИО2 перед банком составляет 776 649,51 руб., из которых: 720 823,70 руб. –основной долг; 54 036,31 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 789,50 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу решения.

Истцом <дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от <дата> № *** в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 776649,51 руб., из которых: 720 823,70 руб. - основной долг; 54 036,31 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1789,50 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 966 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № *** в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 776 649,51 руб., из которых: 720 823.70 руб. - основной долг; 54 036,31 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 789,50 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по уплате госпошлины в размере 10 966 руб., а всего взыскать 787 615,51 руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фомина А.В.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Фомина А.В.