Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2013 ~ М-1699/2013 от 15.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2013 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием заявителя Сабатовского Ю.В., его представителя Самойлова А.В. (по доверенности), заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ПСП Комсомольского района г. Тольятти – Емельяновой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2013г. по заявлению Сабатовского Ю.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

У С Т А Н О В И Л :

Сабатовский Ю.В. обратился в суд с заявление о признании незаконными действий, совершенных судебным приставом-исполнителем Комсомольского района г. Тольятти Емельяновой Г.С., в части исполнения решения суда о взыскании 1/2 доли ООО «...»; Обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения;

Заявитель Сабатовский Ю.В. и его представитель в судебном заседаниизаявленные требования поддержали, пояснив суду, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Комсомольского района г.о. Тольятти Емельяновой Г.С. ведется исполнительное производство о взыскании с должника Сабатовского Юрия Владимировича имущества и денежных средств, в пользу взыскателя Сабатовской Л.П.. По решению суда от 15.08.2012г. было поделено имущество супругов, в том числе ООО «...». В решении было указано выделить в собственность каждого из супругов по 1/2 доли ... ИНН ... ОГРН ... в размере 8400 рублей. В свою очередь дело о взыскании с Сабатовской Л.П. в пользу Сабатовского Ю.В. вел судебный пристав Воробьев, который 18 марта 2013г. обращался в суд, за разъяснением исполнения решения суда, в котором было сказано, что каждый из супругов имеет право на 1/2 долю в уставном капитале. Он добровольно исполнил решение суда в части выплаты 1/2 доли в уставном капитале в пользу Сабатовской Л.П. и перевел денежные средства на ее счет, о чем свидетельствует копия платежного поручения №... от .... Емельянова Г.С. совершила действия направленные на взыскание 1/2 доли ООО «....», не принимая во внимание тот факт, что решение суда по выделению в собственность Сабатовской Л.П. 1/2 доли в уставно капитале ООО «....» было уже исполнено. При этом, никаких уведомлений о проведении сделки по отчуждению доли приставом направлено не было. Он случайно узнал о том, что 1/2 доли в ООО «...» переоформили. В уставе прописано: 6.5.2. Участник Общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в Уставном капитале Общества одному или нескольким участникам данного Общества. Совершение такой сделки допускается только с согласия всех участников Общества или Общества. Он свое согласие на включение Сабатовской Л.П. не давал. Пристав совершил действия, прямо противоречащие уставу данного Общества. Теперь же пристав на контакт не идет, свои действия не объясняет. Таким образом, считает, что действия судебного пристава-исполнителя Емельяновой Г.С. незаконны и подлежат отмене.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Емельянова Г.А. в судебном заседании заявление не поддержала и показала суду, что Сабатовская Л.П. сама написала заявление по форме 14 у нотариуса и отдала заявление в налоговый орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений об учредетелях, то есть ее – Собатовскую с указанием ее 1/2 доли в ООО «....». Делала она это самостоятельно, без привлечения судебного пристава-исполнителя. Взыскатель предъявила ей для исполнения исполнительный лист. В написании постановления о возбуждении исполнительного производства целиком все требования не указываются, пишется номер исполнительного листа и какие из него и вытекают требования. 23.11.2012 года поступило заявление Сабатовской Л.П о возбуждении исполнительного производства. 27.11.2012 году она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Ею исполнялось решение лишь в части взыскания с ответчика Собатовского суммы в 57247 рублей 89 копеек. После возбуждения исполнительного производства она вызвала должника на прием, вручила ему документ о возбуждении исполнительного производства.

Она лично никаких действий по отчуждению 1/2 доли ООО «....» не производила. Это происходит таким образом: заявитель обращается к нотариусу для заполнения заявления, после с этим заявлением идет в налоговую службу. После налоговый орган оформляет отчуждение доли самостоятельно. Налоговый орган в данных правоотношениях является регистрирующим органом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление Сабатовского Ю.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 15.08.2012г. было вынесено решение суда, согласно которого разделено имущество супругов Сабатовских. Судом постановлено: выделить в собственность Сабатовской Л.П.: - прогулочную лодку «TRIUMPH», строительный номер ...., бортовой номер ...., стоимостью 158400 рублей, -лодочный мотор .... выпуска, стоимостью 254812 рублей, -пай в ... за гаражный бокс ..., стоимостью 349272 рублей, - прицеп к легковому автомобилю ...., регистрационный знак ...., идентификационный номер ..., стоимостью 6160 руб., -1/2 долю ООО «...» ИНН ... ОГРН ... в размере 8400 рублей, -шкаф – купе, стоимостью 10000 рублей, -кондиционер, стоимостью 35000 рублей,

- телевизор LG, диагональю 120 см, стоимостью 25000 руб.

Исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю по заявлению Сабатовской Л.П. на взыскание с Сабатовского Ю.В. лишь суммы 57 247 руб. 89 коп.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2012 г.

Решение суда в части выделения Сабатовской Л.П. 1/2 доли ООО «...», судебным приставом-исполнителем не исполнялось, поскольку оно было исполнено в указанной части непосредственно самой Сабатовской Л.П. без помощи судебного пристава – исполнителя, на основании решения суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮ № ... от ... г., из которой следует, что количественный состав учреждений - физических лиц составляет 2 человека – Сабатовская Л.П. с долей в уставном капитале 1/2 доля и Сабатовский Ю.В. с долей в уставном капитале 1/2 доля.

Доводы Собатовского Ю.В. о том, что он свое согласие на включение Сабатовской Ларисы Петровны в состав участников ООО «...» не давал, при наличии указанного решения суда, вступившего в законную силу, основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом изложенного, требования Сабатовского Ю.В. не подлежат удовлетворению, поскольку никаких противоправных действий в со стороны судебного пристава-исполнителя судом не усматривается, так как судебным приставом-исполнителем не производилось исполнительских действий в отношении 1/2 доли в уставном капитале ООО «...», исполнительного производства в этой части не возбуждалось, в связи с тем, что отсутствовало заявление Собатовской Л.Б. по исполнению решения суда в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сабатовскому Ю.В. в признании незаконными действий совершенных судебным приставом-исполнителем Комсомольского района г. Тольятти Емельяновой Г.С., в части исполнения решения суда о взыскании 1/2 доли ООО «...»; Обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Емельяненко

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2013г.

Судья Л.А.Емельяненко