Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2014 (2-1455/2013;) ~ М-1668/2013 от 19.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-29-2014

г. Тюмень                       13 января 2014 года                

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Лемеше П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» к Чердинцеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту ОАО «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов № №, цвет кузова красный. Требования мотивированы тем, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> копеек со сроком пользования кредитом 1826 дней на покупку транспортного средства в торговой организации ООО «АвтоРим», а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке, определенном кредитным договором. Указывает, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и договора залога, согласно которым ответчик обязан ежегодно пролонгировать договор страхования транспортного средства (предмет залога) по рискам ОСАГО и КАСКО до окончания действия срока кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> копеек, пени на просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, пени на просроченные проценты <данные изъяты> копеек, пени за непролонгацию страхового полиса <данные изъяты> копейки, штрафные санкции в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, обратить взыскание на предмет залога, определив способ его реализации в виде публичных торгов, определить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с Чердинцева А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чердинцев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Чердинцевым ФИО6 был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО «АвтоРим», а также на оплату платежей за страхование транспортного средства сроком на 1(один) год от рисков, указанных кредитором, в размере <данные изъяты> копеек, со сроком пользования кредитом 1826 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию, а также иные предусмотренные настоящим договором платежи в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 15-19).

В соответствии с п. 5.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 16% годовых в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Согласно п. 5.4. ежемесячный платеж рассчитывается по методу аннуитетных платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства № А/4219/1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого приобретаемый на кредитные средства автомобиль марки Chevrolet KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, ответчик обязался передать в залог истцу (л.д. 21-23). Оценочная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей (п. 1.2. договора о залоге).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ОАО «ИнвестКапиталБанк» исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно кредитному договору, заключенному между сторонами, в случаях, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в меньшем размере, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета заемщика осуществляется в очередности, оговоренной в п. 9.2 кредитного договора. Дальнейшее взаимодействие кредитора и заемщика осуществляется следующим образом: заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: неоплаченный очередной платеж либо его неоплаченную часть, штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты>, пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,1 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки (п. 7).

Пунктом 9.1.4. договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать транспортное средство сроком на 1(один) год по программам ОСАГО и КАСКО и в подтверждение факта заключения договоров страхования представить кредитору оригиналы страховых полисов КАСКО и ОСАГО (л.д. 17).

Согласно п. 9.1.5.3. договора в случае, если срок кредита превышает 1 (один) год, заемщик обязан до истечения срока действия договора страхования за свой счет продлить или заключить новые договоры страхования по программам ОСАГО и КАСКО в страховой компании. Выгодоприобретателем по договорам страхования является кредитор. Заемщик не вправе изменять в одностороннем порядке выгодоприобретателя в договорах страхования. В подтверждение факта заключения договоров страхования на новый срок Заемщик обязан представить кредитору оригиналы страховых полисов КАСКО и ОСАГО не позднее 10 (десять) календарных дней от даты окончания действия предыдущего договора страхования. Сроки платежей по страхованию залога указаны в Приложении 1 к настоящему договору (л.д. 17).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора купли-продажи товарного автомобиля, ООО «АвтоРим» (Продавец) продал в собственность Чердинцева А.Г., а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора транспортно средство (автомобиль) Chevrolet, KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов № №, цвет кузова красный (л.д. 38-39), что подтверждается также паспортом транспортного средства (л.д. 31-32).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чердинцевым А.Г. и ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» по <адрес>) заключен договор страхования по программам ОСАГО и КАСКО, что подтверждается страховым полисом серии №, полисом серии №. Срок действия договора с 16.40 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 ч. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 37).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не исполняются обязательства по договору, предусмотренные п. 9.1.5.3. договора, на основании чего в адрес Чердинцева А.Г. банком было направлено уведомление об изменении срока досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии - до ДД.ММ.ГГГГ, оплате имеющейся перед банком задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копейка, а также требование исполнить обязательства по договору до указанной даты (л.д. 33). Доказательств того, что ответчиком исполнено обязательство по погашению имеющейся у него перед банком задолженности, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> копеек, пени на просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, пени на просроченные проценты <данные изъяты> копеек, пени за непролонгацию страхового полиса <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты> копейки (л.д. 40-43). От ответчика возражений на представленный расчет не поступало, расчет им не оспорен.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору в части обязанности ежегодно пролонгировать договор страхования транспортного средства (предмета залога) по рискам ОСАГО и КАСКО до окончания срока действия кредитного договора, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании кредита, процентов, а также предусмотренных договором штрафных санкций подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Чердинцевым А.Г. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, согласно условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), является существенным, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств отсутствия вины Чердинцева А.Г. в нарушение кредитных обязательств суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet, KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, подлежат удовлетворению ввиду наличия для этого правовых оснований.

В соответствии с представленным истцом актом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении анализа среднестатистических рыночных цен на автотранспортное средство, ориентировочная стоимость автотранспортного средства Chevrolet, KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 44-46).

Согласно заключению эксперта Тюменской лаборатории судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании определения Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, средняя стоимость автомобиля Chevrolet, KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), № момент производства экспертизы, в технически исправном состоянии составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 65-72).

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере, установленном вышеуказанным заключением эксперта. При этом, суд исходит из того, что спор о начальной продажной цене имущества между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Чердинцевым А.Г. отсутствует, определение начальной продажной цены заложенного имущества не нарушает прав должника, более того, данный показатель не имеет существенной разницы относительно установленной по соглашению сторон залоговой стоимости транспортного средства, предусмотренной п. 1.2 договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 346, 348, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 35, 56, 61, 71, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» удовлетворить.

Взыскать с Чердинцева ФИО7 в пользу открытого акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство Chevrolet, KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов № № цвет кузова красный, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья (подпись) Н.В. Губская

Копия верна:

Федеральный судья Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2014 года