Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2015 ~ М-153/2015 от 16.03.2015

2-230/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 26 мая 2015 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Фёдорова С.И.,

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Багаевского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № Юго-западного банка Сбербанка России (далее-Банк или Займодавец) к Зайцеву и Денисеня С.В. – о расторжении кредитного договора, о взыскании <данные изъяты> руб. и возмещению судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства заключения договоров: кредитного с ответчиком Зайцевым, поручительства с ответчиком Денисеня С.В., истец обратился в суд. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Зайцевым кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления на счет по вкладу «Универсальный на 5 лет». Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), под 17% годовых. Банк исполнил свои обязательства и выдал заемщику деньги, путем зачисления на счет по вкладу №<данные изъяты> В силу пункта 1.1 договора заемщик обязался возвратить полученную сумму с процентами в порядке и сроки, а также на условиях достигнутого соглашения. Погашение должно было осуществляться в соответствии с графиком равными платежами, включающими часть кредита и проценты на сумму займа. В силу пункта 4.4 предусмотрена неустойка. Стороны достигли соглашения о праве займодавца потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей суммы, после уведомления Банка (пункты 5.2, 5.2.3, 5.23.5). Договор с заемщиком предусматривает обеспечение в виде договора поручительства (пункт 2.1). В соответствии с условиями договора поручительства Денисеня С.В. принял на себя обязательства по основному договору Банка и заемщика Зайцева. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчику с предложением расторжения кредитного договора, оставленному последним без ответа.

Займодавец представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ним неисполненные обязательства заемщика (они же исковые требования имущественного характера) сводятся к следующему: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей.

    При подаче настоящего требования истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не прибыли, из двух судебных извещений не получили ни одного, повестки возвратились с отметкой узла связи об истечении срока хранения. Совокупность положений ст.ст. 35, 113, 117 ГПК РФ, а также положений ст.9 ГК РФ, свидетельствует о том, что ответчики избрали такой способ защиты своих прав как уклонение от участия в судебном заседании. В связи с этим суд рассмотрел в отношении них дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

    Истцом в дело представлены следующие документы: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; договор поручительства №<данные изъяты>п-01 от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление-анкета Зайцева от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление-анкета Денисеня С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; график ежемесячных платежей от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление Зайцева и распорядительная надпись Банка от ДД.ММ.ГГГГ.; срочное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ.; требования к ответчикам о возврате всей суммы и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. и почтовые документы о их отправке; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.; расчет исковых требований.

    Исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

    В соответствии со ст.ст.307 и 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу пункта 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не установлено положениями о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Зайцевым заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Ставка процента по кредиту – 17% годовых. Срок возврата кредита – ежемесячно равными частями вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства следуют из текста кредитного договора и заявления-анкеты, подписанных заемщиком Зайцевым (л.д.9-12, 15-19).

    Банк выполнил условия договора и <данные изъяты>. зачислил на счет Зайцева обусловленную договором сумму, что следует из текста лицевого счета, заявления Зайцева в адрес Займодавца и распорядительной надписи Банка (л.д.27, 28).

    Согласно положениям ст.ст. 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    По условиям заключенного между сторонами договора погашение кредита ответчиком Зайцевым должно исполняться в соответствии с графиком платежей, 20-го числа каждого месяца. Это условие следует из графика, подписанного заемщиком и являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.25-26). Стороны достигли соглашения о праве Банка досрочно потребовать возврата всей суммы с причитающимися процентами в случае неисполнения ответчиком условий договора. Заемщиком принято обязательство о досрочном возврате заемных средств с процентами, а также неустойки, в случае неисполнения обязательств по погашению кредита, при предварительном обращении Банком к нему с письменным требованием. Стороны предусмотрели допустимость досрочного расторжения договора. Данные обстоятельства следуют из текста договора. Указанные выше обязательства заемщика Зайцева принял на себя, в случае их нарушения, поручитель Денисеня С.В., что следует из текста договора поручительства заявления-анкеты (л.д.13-14, 20-24). В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Стороны по сделкам достигли соглашения о солидарной ответственности заемщика и его поручителя.     Банк выполнил свою обязанность по досудебному урегулированию спора, что подтверждается копией письменного требования в адрес заемщика и поручителя от ДД.ММ.ГГГГ и документов почтового отправления (л.д.38-48).     В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.     Из материалов дела следует, что ответчик Зайцев В.В. нарушает сроки ежемесячных платежей, что следует из представленного истцом расчета и лицевого счета заемщика (л.д.32-37).     В досудебном порядке, согласно условиям кредитного договора и договора поручительства, истец уведомил ответчиков о возникшей задолженности и предложил расторгнуть договор.     В рамках настоящего спора истец должен был доказать наличие договорных отношений, основания для досрочного взыскания суммы займа и досрочного расторжения договора, а также обстоятельства распространения ответственности заемщика на его поручителя в солидарном порядке. Эти факты истец доказал путем представления указанных выше документов: о заключении договоров, о выполнении обязанностей Займодавца по выдаче денежных средств, о существенном нарушении условий договора, о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора, а также представив расчет задолженности о просрочке ежемесячных платежей.     Бремя доказывания обстоятельств о выполнении обязательств по погашению кредита на условиях договора, возложено на ответчиков. Таких доказательств ответчики суду не представили. При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиков следует считать ознакомленными с расчетом истца. Свои доказательства в опровержение суммы задолженности не представили, не были лишены права обратиться к истцу (Банку) с заявлением о проведении сверки расчетов. В гражданском процессе, в силу действия принципа состязательности, исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг. При этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Тем самым, суд не обязан проводить проверку расчетов исковых требований. При затруднительности проверки расчета истца ответчики не были лишены права ходатайствовать о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Поскольку расчет истца не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется. При таких условиях суд находит заявленные требования доказанными и подлежащими удовлетворению.     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Из платежного поручения (л.д.61) следует, что Банк уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с полным удовлетворением исковых требований указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.      Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:     исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме.     Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Зайцевым.     Взыскать пользу Банка солидарно с Зайцева и Денисеня С.В.: - задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.     Взыскать в пользу Банка судебные расходы: с Зайцева – <данные изъяты>., с Денисеня С.В. – <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2015 года.