Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7733/2015 ~ М-6997/2015 от 21.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело     

по иску ФИО2

к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,        

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>», госномер №, принадлежащего истцу и под его управлением. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу страхового возмещения удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 38676 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17721 руб. 06 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил суд снизить размер неустойки, штрафных санкций.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства ДТП и виновность в нём причинителя вреда, указанные в исковом заявлении, объективно подтверждены.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в силу требований ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом РФ.Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что в отношении требования о взыскании неустойки, не подлежит применению абз. 2п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страховой полис истца, действовавший на момент ДТП, был выдан ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим в отношении неустойки подлежит применению п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. С учетом этого неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 38676 руб. (120000 х 0,0825 / 75 х 293).

Требование истца о взыскании финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17721 руб. 06 коп. (263919/360х293х0,0825) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывая степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 500 руб.

В отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 15000 руб., учитывая, что указанные расходы подтверждены документально.

На основании п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взысканию по настоящему делу не подлежит.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 1891 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2: неустойку в размере 38676 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17721 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 71897 руб. 06 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере 1891 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья     Ю.А. Спицын