Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2022 (2-3871/2021;) ~ М-3230/2021 от 12.11.2021

Производство №2-352/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                              7 апреля 2022 года

          Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи        Яворской Т.Е.,

при секретаре                                      Ирисовой А.Г.,

с участием представителя истца Голубевой Ж.А.,

ответчика                                         Морозовой И.И.,

представителя ответчиков             Степановой Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2021-006783-15) по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Морозову Игорю Анатольевичу, Чуваевой Елизавете Владимировне, Морозовой Ирине Игоревне, Морозовой Марии Игоревне, Морозову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту – СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес>А, имеет статус жилого дома. В нарушение требований ст.153, ст.155 ЖК РФ ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на лицевом счете по состоянию на 18.03.2022 за период с 01.11.2016 по 31.03.2019 образовалась задолженность в сумме 77 415.61 руб. На основании агентских договоров, заключенных между СМУП «ВЦ ЖКХ» и МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал» истцу предоставлено право взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с граждан. Просит суд взыскать с ответчиков 229911.36 рублей из них: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 77 415.61 руб., пени в размере 147 051,08 рублей, в возврат госпошлины 5444.67 руб., а также почтовые расходы.

Представитель истца СМУП «ВЦ ЖКХ» - Голубева Ж.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просит их удовлетворить.

Ответчик Морозова И.И., представитель Морозова И.А., Морозовой М.И. – Степанова Т.В., в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали представленные письменные возражения, согласно которым, задолженность за услуги «холодное водоснабжение» отсутствует, что было подтверждено представителем СМУП «Горводоканал», а также письменными ответами с указанием на списание ранее начисленных пеней в связи с фактом оплаты задолженности за услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение». Факт полного погашения задолженности за горячее водоснабжение подтверждается ответом СМУП «Теплосеть» от 26.05.2021. Услуги домофона ими оплачены. Задолженность за услуги «содержание и ремонт» в пользу ОАО «Жилищник» считаются прекращенными зачетом встречных требований, в связи с их обращением с таким заявлением. Просят применить сроки исковой давности, считают их пропущенными по заявленным требованиям. Для начисления пени должна быть использована ключевая ставка 9.5%. Если суд придет к выводу о взыскании пени, просит применить ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением ответчиков. Просят в иске отказать.

Ответчики Чуваева Е.В., Морозов Д.И., в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель СМУП «Горводоканал» ранее в судебном заседании поддержала представленный письменный отзыв, указав, что до 31.03.2019 обязательства по начислению платы за поставленные коммунальные услуги с высылкой платежных документов, приему и учету поступающих в качестве оплаты денежных средств, осуществляло в рамках агентского договора СМУП «ВЦ ЖКХ». В случае невыполнения ответчиками своих обязательств исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, с момента возникновения права собственности на жилое помещение, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что Морозов И.А., Морозова И.И., Морозов Д.И., Морозова М.И. являются собственниками <адрес> <адрес>. Согласно справке ООО «Вяземский» от 09.06.2021 в указанном жилом помещении зарегистрированы Чуваева Е.В. и Морозова И.И. Морозов И.А. был зарегистрирован до 20.04.2021, Морозова М.И. - до 29.04.2021, Морозов Д.И. – до 27.04.2021 (л.д. 3).

         Указанное жилое помещение находится в доме, управляющей компанией которого является ОАО «Жилищник».

В силу ч.10 ст.155 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме оплачивает услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет функции агента на основании агентских договоров, заключенных с ОАО «Жилищник» (содержание жилого помещения), МУП «Смоленсктеплосеть» (горячее водоснабжение), СМУП «Горводоканал» (холодное водоснабжение, водоотведение). СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые поставщиками (исполнителями) жилищно-коммунальные услуги, осуществляет начисление платы за ЖКУ, формирует платежные документы, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их потребителям.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

Частями 2, 4 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил № 354).

Пунктом 37 Правил № 354 установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 декабря 2014 г. № 924/пр (приложение №1 к приказу) (в настоящее время используется Примерная форма платежного документа, утвержденная приказом того же министерства от 26 января 2018 г. № 43/пр).

           Платежный документ должен содержать, в том числе сведения о задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (п. 2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п.п. «з» п. 69 Правил № 354).

         Как следует из искового заявления, ответчики пользуются коммунальными услугами, однако платежи по их оплате надлежащим образом не вносили.

Из представленного истцом уточненного расчета усматривается, что по состоянию на 18.03.2022 за период с 01.11.2016 по 31.03.2019 у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 77 415.61 руб., на указанную сумму истцом на июль 2021 рассчитана и начислена пени в размере 147051,08 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков в сумме 77 415.61 руб. включает в себя задолженность по услугам: содержание жилья - 27 992.25 руб.; холодное водоснабжение – 15 574.78 руб.; горячее водоснабжение – 33 848.58.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик Морозова И.И., представитель ответчиков в судебном заседании ссылались на то, что задолженность за услуги «холодное водоснабжение» отсутствует, что было подтверждено представителем СМУП «Горводоканал», а также письменными ответами с указанием на списание ранее начисленных пеней в связи с фактом оплаты задолженности за услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение». Факт полного погашения задолженности за горячее водоснабжение подтверждается ответом СМУП «Теплосеть» от 26.05.2021. В подтверждение своих доводов ответчиками была представлена переписка со СМУП «Горводоканал» (л.д. 50-51) и СМУП «Смоленсктеплосеть» от 26.05.2021.

Однако отсутствие задолженности ответчиков за спорный период, СМУП «Горводоканал» и СМУП «Смоленсктеплосеть», суду не подтвердили, хотя были привлечены к участию в деле, и представитель СМУП «Горводоканал» участвовал в судебных заседаниях.

Как следует из представленного суду истцом ответа МУП «Смоленсктеплосеть» от 05.04.2022 в адрес СМУП «ВЦ ЖКХ», с учетом произведенных оплат и поступивших от Промышленного РОСП денежных средств, была произведена корректировка распределения денежных средств. В настоящее время общая задолженность потребителя за услугу «Горячее водоснабжение» составляет - 35 804.41 руб., из которых 1955.84 руб. за 2021-2022 г.г.

Отсутствие задолженности по услуге «содержание жилья», ответчики надлежащими доказательствами не подтвердили, а представленные ими расчеты бесспорными не являются.

Ответчик Морозова И.И., представитель ответчиков в судебном заседании поддержали письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, судебный приказ по заявлению истца мировым судьей был вынесен 12.06.2019, в пределах сроков исковой давности, и отменен по заявлению ответчика 15.04.2021.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 15.11.2021, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, а поэтому сроки исковой давности подлежат исчислению с 15.11.2021.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежать удовлетворению за период с 15.11.2018 по 31.03.2019.

Согласно представленному истцом уточненному расчету по состоянию на 01.04.22, начиная с ноября 2018 года, задолженность по услугам горячее и холодное водоснабжение, отсутствует.

Задолженность за услугу «содержание жилья», начиная с 01.11.2018 (поскольку расчет за услугу производится за полный месяц), составляет 817.99 руб. (243.08+284.03+255.20+35.68).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.11.2018 по 01.03.2019 в сумме 817.99 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, заявленный размер пени является несоразмерным, в связи с чем подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит снижению.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, в том числе то, что ответчиками являются физические лица, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию пени до 800 рублей.

Оснований для зачета встречных требований, на которых настаивал представитель Морозова И.А., суд не усматривает.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В обоснование своих доводов представитель ответчика Морозова И.А. ссылается на состоявшееся решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.10.2019 по делу №2-292/2018, которым с ОАО «Жилищник» в пользу С., К. и К. в равных долях в счет возмещения ущерба взыскано 25 616.81 руб., неустойка в размере 25 616.81 руб., по 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере по 11 038.94 руб. каждому.

С. уступила свое право требования к ОАО «Жилищник» по указанному решению М. на основании соглашения об уступке права требования от 11.11.2021.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет является основанием для прекращения обязательств, а, следовательно, с зачетом прекращается как основное обязательство, так и начисление процентов и неустойки, вследствие чего разрешение требований, основанных на неисполнении обязательства, невозможно без разрешения вопроса о том, имел место зачет или нет.

Как указывала представитель Морозова И.А., 29.11.2021 Морозов И.А. обращался с заявлением в ОАО «Жилищник» о зачете встречных требований, однако информации о подтверждении ОАО «Жилищник» такого зачета и перерасчете задолженности, не имеется. Не представлено такой информации и суду, хотя ОАО «Жилищник» привлечено к участию в деле.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

ОАО «Жилищник» по настоящему делу является третьим лицом, самостоятельных требований к Морозову И.А. не заявлял, а поэтому встречными в силу положений ст. 410 ГК РФ указанные представителем Морозова И.А. требования не являются. В связи с чем, направление заинтересованным лицом одностороннего акта о зачете требований, правовых последствий для настоящего дела не имеет.

Кроме того, требования по настоящему делу, и требования о которых заявляет представитель в рамках рассмотренного ранее дела, не являются однородными, поскольку возникли на основании различных правовых норм.

С Морозова И.А. по настоящему делу взыскивается задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а по решению суда от 09.10.2018 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, компенсация морального вреда, судебные расходы и штраф как потребителю услуг.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в возврат госпошлины 400 руб., почтовые расходы в размере 1215 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Игоря Анатольевича, Чуваевой Елизаветы Владимировны, Морозовой Ирины Игоревны, Морозовой Марии Игоревны, Морозова Дмитрия Игоревича, солидарно, в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №62946 за период с 01.11.2018 по 01.03.2019 в сумме 817.99 руб., пени 800 руб., в возврат госпошлины 400 руб., почтовые расходы в размере 1215 руб.

В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Председательствующий    судья                             Т.Е. Яворская