Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2016 ~ М-1610/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-1594/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани              28 декабря 2016 г.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Потапцевой О.С.,

с участием представителя истца Виноградовой Е.С. на основании доверенности Васильченко А.Н.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на основании доверенности №305/Дф от 06.09.2016 Резяповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Виноградовой Е.С. на основании доверенности Васильченко А.Н. к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании материального ущерба, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

01.11.2016 представитель Виноградовой Е.С. по доверенности Васильченко А.Н. обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с указанным иском, в котором указал, что «01.09.016 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.09.2016. 12.09.2016 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Страховую компанию ПАО «Росгосстрах». Согласно заключению специалиста ООО Профессиональный центр оценки «ЭКСПЕРТ» № 06/10 от 06.10.2016 об экспертизе рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO гос. регистрационный знак <номер>, размер ущерба причиненного истцу составляет 446416 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ПАО «Росгосстрах» страховой полис серии <номер> (сумма страховой выплаты не более 400000 рублей). 29.09.2016 года в счет страхового возмещения истцу было выплачено 177900 рублей, что подтверждает платежное поручение. 07.10.2016 страховой компании направлена претензия (заказным письмом) с требованием выплаты страхового возмещения, которая поступила к ответчику 18.10.2016, в счет страхового возмещения ПАО Росгосстрах 24.10.2016 выплачено 97132 рубля, что подтверждает платежное поручение. В связи с неуплатой всей суммы страховой выплаты подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки производится по следующей формуле: (сумма ко взысканию согласно отчета об оценке) 400000 - 177900 - 97132=1244968:100%х 1%=1249,68) х (количество дней просрочки начиная с момента получения претензии с 18.10.2016 по день вынесения решения судом) = (сумма неустойки). Считает, что ответчик, не удовлетворив в досудебном порядке ее законные требования, нарушил права потребителя. Сумму морального вреда истец оценивает в 5000 рублей. Просит взыскать с ПАО Росгосстрах в пользу Виноградовой Е.С. материальный ущерб в размере 124968 рублей, неустойку на момент вынесения решения судом, по следующей формуле: (сумма ко взысканию согласно отчета об оценке) 400000 - 177900 - 97132=1244968:100%х 1%=1249,68) х (количество дней просрочки начиная с момента получения претензии с 18.10.2016 по день вынесения решения судом) = (сумма неустойки), штраф в размере 50% от суммы материального ущерба 124968 = 62484 рубля, за проведение экспертизы 5000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности 2140 рублей, почтовые расходы в размере 548 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о слушании дела, однако не просила об отложении либо рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца в присутствии ее представителя на основании доверенности Васильченко А.Н.

Представитель истца на основании доверенности Васильченко А.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать в пользу истца с ответчика - филиала ПАО «Росгосстрах» в КК расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, неустойку на момент вынесения решения судом, по следующей формуле: (сумма ко взысканию согласно отчета об оценке) 400000 - 177900 - 97132=1244968:100%х 1%=1249,68) х (количество дней просрочки начиная с момента получения претензии с 18.10.2016 по день вынесения решения судом) = (сумма неустойки), за изготовление нотариальной доверенности 2140 рублей, почтовые расходы в размере 548 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика филиала ПАО «Росгосстрах» в КК на основании доверенности №305/Дф от 06.09.2016 Резяпова В.А. в судебном заседании заявила ходатайство о снижении неустойки и штрафа, из текста которого следует, что ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с заявленными требованиями истца, поскольку размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, учитывая мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает подлежащим частичному удовлетворению заявленные представителем истца требования, так как иск основан на законе, а представитель истца доказал в суде право истца на предъявление и удовлетворение данного иска и представил доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования, которые подтверждаются: страховым полисом серии <номер> от 01.04.2016 года, свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением, копией паспорта истца, копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.09.2016, копией постановления по делу административном правонарушении от 01.09.2016 в отношении Терновых В.П., досудебной претензией от 07.10.2016, уведомлением о вручении от 18.10.2016, доверенностью 23 АА 6248412 от 07.09.2016.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положения ст.15 ГК РФ дают право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400000 рублей.

Согласно заключению специалиста ООО Профессиональный центр оценки «ЭКСПЕРТ» № 06/10 от 06.10.2016 об экспертизе рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO гос. регистрационный знак <номер>, размер ущерба причиненного истцу составляет 446416 рублей.

24.11.2016 года по ходатайству представителя филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае по данному делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП «Лобанова В.П.» №0442-16 от 15.12.2016 года об оценке стоимости восстановительного ремонта после повреждения в ДТП автомобиля KIA RIO гос. регистрационный знак <номер>, размер ущерба причиненного истцу составляет 379544 рубля.

Данное заключение эксперта суд находит объективным и обоснованным, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертом, при проведении экспертизы использовалась единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, повреждения, перечисленные экспертом, соответствуют приведенным в справке о ДТП от 01.09.2016, имеющейся также в экспертном заключении, сомнений в выводах заключения не имеется, в связи с чем, суд берет приведенное выше заключение за основу при определении суммы материального ущерба, в том числе стоимости восстановительного ремонта.

Истцом уплачено за проведение досудебной независимой экспертизы 5000 рублей, что подтверждено квитанцией от 07.10.2016.

Согласно платежному поручению №721 от 30.09.2016, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 177900 рублей, и платежному поручению №901 от 25.10.2016, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 97132 рубля. Всего ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 275032 рубля.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере 104512 рублей в связи с тем, что ущерб, причиненный в результате ДТП, в пределах страховой суммы выплачен не в полном объеме.

По договору обязательного страхования за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения предполагается возможность взыскания пени (неустойки) за просрочку обязательств.

В этой связи согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п.1. Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факта злоупотребления потерпевшим правом суд не усматривает.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

29.09.2016 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 177900 рублей.

07.10.2016 потерпевшим направлена претензия в адрес страховой компании и получена страховой компанией 18.10.2016.

24.10.2016 истцу страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» доплачено 97132 рубля.

Таким образом, на момент принятия решения неустойка за период с 18.10.2016 по 28.12.2016 (379544-177900-97132=104512/100% х 1%=1045,12) х (72 дня) составляет 75248 рублей.

Суд полагает, что требование истца о взыскании за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя неустойки также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассчитывая размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает следующие положения норм законодательства.

Согласно п.6. ст. 16.1 ФЗ ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Соответственно расчет неустойки, представленный истцом, не может быть принят судом за основу принятия решения.

Рассчитывая размер неустойки, с учетом ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 10000 рублей.

Согласно пунктам 63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке и в полном объеме.

Поскольку истец до обращения с иском в суд, обращался к ответчику с претензией и требованием о выплате страхового возмещения, что было ответчиком исполнено не в полном объеме, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Представитель истца просила взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы ущерба, что равняется 52256 рублям, и который суд считает возможным снизить до 31500 рублей.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

Согласно статье 15 Настоящего закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.

А также согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с филиала ПАО «Росгосстрах» в КК в пользу Виноградовой Е.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы: за проведение досудебной независимой экспертизы 5000 рублей (подтверждено квитанцией от 07.10.2016), за изготовление нотариальной доверенности 2140 рублей (подтверждено квитанцией от 07.09.2016), почтовые расходы в размере 548 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 1000 рублей, поскольку они подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В связи с тем, что истец, на основании п.4 ч.2 статьи 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства из цены иска, состоящей из материального ущерба, штрафа и неустойки – 146012 рублей, в размере 4120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Виноградовой Е.С. к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании материального ущерба, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в лице Филиала в Краснодарском крае (ИНН <номер>, ОГРН <номер>, <адрес>; филиал: <адрес>), в пользу Виноградовой Е.С., <дата> года рождения, материальный ущерб в размере 104512 (сто четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей, штраф в размере 31500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, неустойку в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы в размере 8140 (восемь тысяч сто сорок) рублей, почтовые расходы в размере 548 (пятьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу государства РФ государственную пошлину в размере 4120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей.

В остальной части иска Виноградовой Е.С. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня вынесения.

Судья Славянского

районного суда Краснодарского края             Ю.В. Антощук