Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4146/2017 ~ М-3520/2017 от 14.07.2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 годаПромышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4146/17 по иску Сатдаровой НМ, Васильевой СИ, Васильева НА, Васильева РА к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту управления имуществом г.о.Самара, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании решения Кировского РИК от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО6 состоял в трудовых отношениях с Домоуправлением № ГЖУ, Домоуправлением <данные изъяты> Кировского <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с ним в жилое помещение, согласно ордеру, также были вселены члены его семьи – ФИО16 (мать), ФИО5 (жена), ФИО17 (дочь), ФИО4 (сын). Данная квартира изолированная, состоит из трех комнат, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

Лицевой счет № был открыт на имя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда с ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ Сатдарова Н.М. вступила в законным брак с сыном квартиросъемщика – ФИО19, вселилась в квартиру с согласия всех членов его семьи, проживала с ними совместно, зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ.

В браке родились дети ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) и Сатдарова СИ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (сын квартиросъемщика) умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (жена квартиросъемщика) умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (квартиросъемщик) умер.

В настоящее время в квартире зарегистрировано четыре человека - Сатдарова НМ (сноха квартиросъемщика), Васильева СИ (внучка квартиросъемщика), Васильев НА (правнук квартиросъемщика), Васильев РА (правнук квартиросъемщика).

В настоящее время истцы изъявили желание приватизировать квартиру. Собрав необходимые документы, они обратились с заявлением о приватизации, однако, в принятии такого заявления было отказано, т.к. лицевой счет открыт на умершего человека, а квартира имеет статус «служебное жилое помещение».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда, но получили отказ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.. . и было предоставлено ФИО6 на период трудовых отношений.» Трудовые отношения ФИО6 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ Требования к квартиросъемщику и его семье о выселении из квартиры после увольнения никем не предъявлялось.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец Сатдарова Н.М., с согласия всех членов семьи, обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма и признании её нанимателем спорного жилого помещения, однако, получила отказ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и является служебным.

Данные отказы истцы считают необоснованными.

На основании изложенного, просили признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. за Сатдаровой НМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, за Васильевой СИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, за Васильевым НА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, за Васильевым РА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности.

Представитель истцов ФИО20, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик- Департамент управления имуществом г.о.Самара, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.217 ГК РФ, ст. ст. 1, 2 8 Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N8 « О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, установленном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизации бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно ст. 4 названного закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Однако, исходя из положения ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189- ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации», Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснено следующее. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положением ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации Жилищного фонда Российской Федерации».

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФФГУП «Ростехинвентаризации», квартира состоит их <данные изъяты> комнат, расположена на <данные изъяты> этаже, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) - <данные изъяты> кв.м., общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Перепланировок не зафиксировано. Квартира поставлена на кадастровый учет за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании решения Кировского РИК от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО6 состоял в трудовых отношениях с Домоуправлением № ГЖУ, Домоуправлением <данные изъяты> Кировского РЖУ, ЖЭУ-9 ПЖРТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с ним в жилое помещение, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, также были вселены члены его семьи – ФИО40. (мать), ФИО41. (жена), ФИО17 (дочь), ФИО4 (сын).

Лицевой счет № был открыт на имя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда с ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ Сатдарова Н.М. вступила в брак с сыном квартиросъемщика – ФИО19, вселилась в квартиру с согласия всех членов его семьи, проживала с ними совместно, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

В браке родились дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) и Сатдарова СИ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (сын квартиросъемщика) умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (жена квартиросъемщика) умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (квартиросъемщик) умер.

В настоящее время в квартире зарегистрировано четыре человека - Сатдарова НМ (сноха квартиросъемщика), Васильева СИ (внучка квартиросъемщика), Васильев НА (правнук квартиросъемщика), Васильев РА (правнук квартиросъемщика), что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортной службой АО «ПЖРТ Промышленного района».

В настоящее время истцы изъявили желание приватизировать квартиру. Собрав необходимые документы, они обратились с заявлением о приватизации, однако, в принятии такого заявления было отказано, т.к. лицевой счет открыт на умершего человека, а квартира имеет статус «служебное жилое помещение».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда, но получили отказ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, жилое помещение было предоставлено ФИО6 на период трудовых отношений.» Трудовые отношения ФИО6 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что требования к ФИО6 и его семье о выселении из квартиры после увольнения никем не предъявлялись.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец Сатдарова Н.М., с согласия всех членов семьи, обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма и признании её нанимателем спорного жилого помещения, однако, получила отказ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и является служебным.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект недвижимости - жилые (нежилые) помещения..., расположенные по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>, на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета на родных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект недвижимости - <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 004830-61, на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация, что указанная квартира имеет статус «служебное помещение» в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В настоящее время данная квартира не относится к числу служебных жилых помещений, поскольку передана в муниципальную собственность в 1992 году, согласно выписок из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Это подтверждает также тот факт, что в реестре муниципального имущества (согласно вышеуказанной выписке от ДД.ММ.ГГГГ) и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>, спорное жилое помещение не имеет статус «служебного».

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и имеют права на приватизацию: Сатдарова НМ, Васильева СИ, Васильев НА (несовершеннолетний), Васильев РА (несовершеннолетний).

Согласно решению Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за Сатдаровой Н.М. и ее дочерью Сатдаровой С.И. признано право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В данной квартире Сатдарова Н.М. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

Судом установлен факт включения в лицевой счет и детей ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) и Сатдаровой СИ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка) с момента их рождения.

Согласно справкам, выданным ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и БТИ Ульяновской области, Сатдарова НМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Васильева (Сатдарова) СИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Васильев НА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее в приватизации не участвовали, приватизированного жилья не имеют.

Права истцов на спорное жилое помещение никем не оспариваются, они приобрели его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено ФИО6 и членам её семьи на законных основаниях, спорное жилое помещение при его передаче в муниципальную собственность утратило статус служебного помещения, поэтому к отношениям по пользованию данным помещением должны быть применены нормы, регулирующие отношения социального найма жилого помещения, Сатдарова Н.М., Васильева С.И., Васильев Н.А., Васильев Р.А. не использовали право на приватизацию жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации за истцами предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.58 ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Сатдаровой НМ, Васильевой СИ, Васильева НА, Васильева РА к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Сатдаровой НМ, Васильевой СИ, Васильевым НА, Васильевым РА право общей долевой собственности в равных долях (по <данные изъяты> доли за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из трех комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25.08.2017 года.

Председательствующий Левина М.В.