Решение по делу № 2-1217/2020 от 12.05.2020

Дело № 58RS0027-01-2020-000524-75

         № 2-1217/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года                                                                    г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при ведении протокола помощником судьи Прудниковой Ю.М.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Петровский» к Тараториной Т.А. о возложении обязанности выполнить работы, возмещении убытков,

установил:

ТСЖ «Петровский» обратилось в суд с иском к Тараториной Н.А. о возложении обязанности выполнить работы, возмещении убытков, указав, что П.Г., проживающая в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Адрес , обратилась в ТСЖ «Петровский» с претензией о компенсации затрат по восстановительному ремонту, возникших по причине образования намокания и промерзания внутренних стен комнаты и кухни в указанной квартире, принадлежащей ей на праве собственности.

Получив претензию, ТСЖ «Петровский» обратилось в                                ООО «ЛСЭ» для выявления причины возникновения намокания и промерзания внутренних стен комнаты и кухни в квартире, принадлежащей П.Г., одновременно с целью последующего предотвращения подобных ситуаций.

В результате проведенного исследования выяснилось, что причиной нарушения температурно-влажностного режима (промерзания стен) в квартире, принадлежащей П.Г., является наличие обратной тяги в вентиляционных каналах квартир жилого дома. Для устранения выявленных дефектов следует обеспечить постоянное поступление воздуха в квартиры через имеющиеся створки окон, открытых в режиме микропроветривания, либо выполнить установку стеновых воздушных клапанов с регулируемым открыванием, не допускать закрытие вентиляционного отверстия в квартирах оборудованием, уменьшающим сечение вентиляционного отверстия (канальные вентиляторы, трубы кухонных вытяжек и прочее), произвести установку обратных клапанов в вентиляционных отверстиях квартир для недопущения попадания в квартиры холодного воздуха при отсутствии притока воздуха через окна или стеновые воздушные клапаны, произвести установку на оголовках вентиляционных шахт на крыше жилого дома турбодефлекторов (акт ООО «ЛСЭ» от 05.02.2019г.).

П.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г.Пензы с иском к ТСЖ «Петровский» о защите прав потребителя, в рамках рассмотрения которого была назначена судебная экспертиза ввиду наличия невыясненного ранее обстоятельства возникновения обратной тяги в вентиляционных каналах квартир жилого дома, в результате чего в квартире, принадлежащей П.Г., происходит намокание и промерзание стен.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 29.11.2019г. иск П.Г. к ТСЖ «Петровский» о защите прав потребителя был удовлетворен частично.

Согласно экспертных исследований, проведенных в рамках рассмотрения спора, причиной промерзания и сырости стен в квартире, принадлежащей П.Г., является нарушение температурно-влажностного режима, образовавшееся в связи с возникновением обратной тяги в вентиляционных каналах квартир жилого дома (акт ООО «ЛСЭ» от 05.02.2019г., заключение АНО «НИЛСЭ» от 29.07.2019г., дефектное заключение ООО «СервисСтройКомплект» от 31.10.2018г.).

Период образования обратной тяги совпадает с проведением капитального ремонта принадлежащей Тараториной Н.А. Адрес на техническом этаже, в результате которого к площади Адрес был присоединен технический этаж над указанной квартирой, а также технический этаж над квартирой П.Г.

Из заключения АНО «НИЛСЭ» следует, что в ходе перепланировки (увеличения площади квартиры), частично была изменена система вентиляции, которая была продлена до крыши в нежилом помещении                   Номер .

Таким образом, увеличение длины вентиляции в ходе перепланировки помещения Номер , принадлежащего Тараториной Н.А., спровоцировало образование обратной тяги, ставшей причиной нарушения работы вытяжной вентиляции многоквартирного дома и, как следствие, причиной возникших убытков П.Г.

Именно с Тараториной Н.А., чьи действия стали причиной возникновения обратной тяги в вентиляции многоквартирного дома, необходимо взыскивать убытки.

ТСЖ «Петровский» просило:

обязать Тараторину Н.А. восстановить работу вытяжной вентиляции, посредством установления турбодефлектора на оголовке вентиляционной шахты Р-3 на крыше жилого Адрес А по Адрес в Адрес ,

взыскать с Тараториной Н.А. расходы на проведение экспертизы               АНО «НИЛСЭ» в размере 25000 руб., расходы на проведение экспертизы ООО «ЛСЭ» в размере 25000 руб., расходы на приобретение турбодефлектора и адаптера в размере 17040 руб., расходы на произведенные работы по монтажу и демонтажу турбодефлектора в размере 13200 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 30.06.2020г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Каковы причины образования обратной тяги в вентиляционных каналах квартир многоквартирного жилого дома (подъезд № 2), расположенного по адресу: Адрес ?

2. Является ли причиной нарушения работы вытяжной вентиляции (образования обратной тяги в вентиляционных каналах) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Адрес А (подъезд № 2), изменение системы вентиляции, а именно, продление ее до крыши в нежилом помещении Номер ?

3. Влияет ли на вентиляцию обратной тяги наличие пластиковых окон в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Адрес ?

Производство экспертизы поручено АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр».

Экспертом АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» Н.А. заявлено ходатайство о согласовании срока проведения экспертизы, в котором эксперт указал, что испытания работоспособности системы вентиляции (определение наличия обратной тяги) в соответствии с п. 11.16 ГОСТ 34060-2017, п. 7.1.10 СП 60.13330.2016 возможно проводить при температуре наружного воздуха не выше 5?С, исследовать систему вентиляции многоквартирного жилого дома в настоящее время в полном объеме невозможно, просил согласовать срок проведения экспертизы до 30.11.2020г. ввиду невозможности исследования системы вентиляции многоквартирного жилого дома в полном объеме в теплый период года.

С целью разрешения ходатайства эксперта судебные заседания назначались на 10.08.2020г., 11.08.2020г.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ТСЖ «Петровский» к Тараториной Т.А. о возложении обязанности выполнить работы, возмещении убытков оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение с заявлением об отмене настоящего определения в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

    Судья                     С.А. Миллер