Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7348/2021 ~ М-2957/2021 от 01.04.2021

№ 2- 7348/21

24RS0048-01-2021-005523-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2021г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело

по иску Банка ВТБ (ПАО) к Попову В.С., Попову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Попову В.С., Попову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал тем, что 25.11.2015г. между истцом и ответчиком Поповым В.С. заключен кредитный договор на сумму 868000 рублей сроком на 182 месяца, под 14.0 % годовых, для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное обязательство обеспечено залогом квартиры по указанному адресу. Кроме того, в силу пункта 8 договора, обеспечением кредита является солидарное поручительство Попова С.В.

25.11.2015г. между истцом и ответчиком Поповым С.В. был заключен договор поручительства в обеспечение кредитного обязательства Попова В.С.

09.02.2021г. истец направил ответчикам требование о полном досрочном погашении обязательства по договору.

По состоянию на 16.03.2021г. задолженность ответчиков по кредитному договору составила 821013.14 рублей, из которых 755277.96 рубля - задолженность по кредиту, 55543.59 рублей проценты, 6012 рублей пени по кредиту, 4 178.82 рублей - пени по процентам.

Согласно отчету ООО «Оценочная компания «ПартитетЪ», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1400 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно 821013.14 рублей в счет погашения кредитной задолженности, 23410 рублей в счет госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, всего в размере 1 120 000 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2015г.

В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом, представитель истца просил иск рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений статьи 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено, иск заявлен в Советский районный суд <адрес> с учетом условия о договорной подсудности споров по искам кредитора Советскому районному суду <адрес> (пункты 13.2 кредитного договора).

Однако, согласно пункту 13.3 кредитного договора и пункту 9.5 договора поручительства, с момента оформления права собственности заемщика и иных собственников на предмет ипотеки и его залога (ипотеки) в пользу кредитора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора будут разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с законодательством.

Предмет ипотеки, согласно иску, расположен по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Советского районного суда <адрес>.

Как разъяснено в "Обзоре судебной
практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что дело принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче по подсудности в Норильский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л     :

Дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Попову В.С., Попову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - передать по подсудности в Норильский городской суд.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий Бех О.В.