Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2021 от 20.01.2021

63RS0015-01-2020-000523-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/2021 по иску Банка СОЮЗ к Коровиной А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Банк СОЮЗ обратился в Кошкинский районный суд Самарской области к Коровиной А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Кошкинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтинвестбанк» и Коровиной А.А. заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства на сумму 875026,84 руб., сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых и суммой ежемесячного платежа 22 220 руб. (сумма последнего платежа 23709,46 руб.).

Согласно п. 10 Договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: марка, модель <данные изъяты>, год изготовления №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС <адрес>.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив кредитные денежные средства на расчетный счет заемщика №.

На основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», права требования по договору перешли к Банку СОЮЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком СОЮЗ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита со сроком исполнения 30 календарных дней с отправки настоящего требования. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме 673475,24 руб.

С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Коровиной А.А. в пользу Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 673475,24 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марка, модель <данные изъяты>, год изготовления №, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов. Взыскать с Коровиной А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15935,00 руб.

Представитель истца Банка СОЮЗ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коровина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, от получения повесток ответчица отказалась, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Банка СОЮЗ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтинвестбанк» и Коровиной А.А. заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства на сумму 875026,84 руб., сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых и суммой ежемесячного платежа 22 220 руб. (сумма последнего платежа 23709,46 руб.).

Согласно п. 10 Договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: марка, модель <данные изъяты>, год изготовления №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС <адрес>.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив кредитные денежные средства на расчетный счет заемщика №.

Ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Дата выхода на непрерывную просрочку- ДД.ММ.ГГГГ

На основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», права требования по договору перешли Банку СОЮЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком СОЮЗ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита со сроком исполнения 30 календарных дней с отправки настоящего требования. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по основному долгу в сумме 673475,24 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, ответчиком он не оспорен. При этом истец отказался от взыскания неустойки в размере 25095,02 руб.

Таким образом, судом установлено, что Коровина А.А. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность в указанной сумме, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 673475,24 руб.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

С учетом указанных норм права, требование Банка СОЮЗ об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство марка, модель <данные изъяты>, год изготовления №, идентификационный номер (VIN) №, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15935 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ удовлетворить.

Взыскать с Коровиной А. АлексА.ны в пользу Банка СОЮЗ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 673475,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15935 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марка, модель №, год изготовления №, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 марта 2021 года. Председательствующий: Е.В. Фокеева.