Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5541/2016 от 14.06.2016

Дело 2-5541/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи : Суденко О.В.,

При секретаре: Мельниковой О.Н.,

12 июля 2016 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <...>» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском    к <...> о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обосновании указал, что "."..г. около <адрес>, он обнаружил на автомобиле марки <...>, принадлежащем ему на праве собственности, повреждения лакового покрытия в виде множества царапин. В результате чего, образовались данные повреждения, ему неизвестно. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца была застрахована по полису КАСКО ответчиком. Согласно акта выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <...> рублей., расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составили <...> рублей. Просит суд, взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы по оценке ФИО9 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по изготовлению 2-х копий отчета в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Представитель истца ФИО5, представитель ответчика <...>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <...>, "."..г. в 24 часа около <адрес>, в <адрес> получил различные повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г. в ходе осмотра места происшествия у автомобиля истца обнаруженные повреждения лакового покрытия в виде множества царапин на левом крыле, на левой двери, над ручкой, под зеркалом, слева над задней аркой колеса, с правой стороны под омывателем фар, на правой двери, на правом зеркале заднего вида, на правой стойке, около лючка бензобака.

Автомобиль был застрахован по договору КАСКО в <...>», что подтверждается полисом №.... Срок действия полиса установлен с "."..г. по "."..г.. Страховая сумма составляет <...> рублей.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма определяется в момент заключения договора страхования и не может изменяться в течение срока его действия. Страховая сумма не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб).

В соответствии с п. 10.7.1 Комбинированных правил страхования автотранспортных средств (Приказ N 41 от "."..г.) в целях возмещения убытков по риску "Ущерб" понесенных страхователем в результате страхового случая, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом), страховщик имеет право предложить страхователю воспользоваться одним из следующих способов, а именно получить страховое возмещение в денежной форме по калькуляции эксперта страховщика или независимой экспертной организации.

В соответствии с п. 10.2 и п. 10.3 Комбинированных правил страхования автотранспортных средств (Приказ N 41 от "."..г.) страховщик не позднее 20 дней после получения всех документов обязан рассмотреть заявление страхователя о произошедшем событии по существу и признать событие страховым случаем, либо предоставить обоснование для полного или частичного отказа в страховой выплате, либо запросить необходимые документы. Страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней, считая со дня утверждения страхового акта.

Как следует из описи вложения документов направленных в адрес ответчика истцом после совершения ДТП, письменное заявление о страховой выплате ответчиком получено "."..г., однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком истцу не произведена, направление на ремонт не выдано.

Согласно отчета <...>» №... от "."..г. величина дополнительной утраты стоимости автомобиля составляет <...> рублей, оплата услуг оценки составила <...> рублей.

Таким образом, страховое возмещение не было перечислено ответчиком в требуемом истцом размере, подтвержденном заключением независимого эксперта.

При этом ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта, ответчиком перед судом не заявлялось, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца представленное им заключение, поскольку в нем приведен весь ход исследования, анализ представленных эксперту для исследования материалов, он соответствует требования ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральным Стандартам оценки. Сам эксперт имеет специальные познания в области оценки транспортных средств и большой стаж оценочной деятельности, его квалификация подтверждается соответствующими свидетельствами. Указанное заключение не оспорено ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке истцу не было выплачено страховое возмещение, не было выдано направление на ремонт автомобиля, ответчик не оспорил представленный     истцом расчет ремонта автомобиля, ко взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения, в размере <...> рублей.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителе» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что ответчик не произвел страховую выплату в срок, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, истцу приходиться тратить время на восстановление своих нарушенных прав, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил

требование о выплате страхового возмещения, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – <...> рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, считает необходимым взыскать с <...>» в пользу истца расходы на изготовление двух копий отчета в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей, а так же расходы на почтовые отправления в     размере <...> <...> копейки, указанные расходы подтверждаются представленными в материалах дела квитанциями, подтверждающие расходы истца на указанные судебные издержки, кроме того, суд считает, необходимым отказать во взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере <...> рублей, поскольку она выдана не для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от "."..г. и расписке от "."..г. истец оплатил сумму в размере "."..г. рублей, за оказание юридической помощи и представлению интересов ФИО5

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителем работы, не участие представителя в судебном заседании по рассмотрению дела по вынесении решения суда, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика    в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...> копейки (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО10» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по изготовления двух копий отчета в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <...>, почтовые расходы в размере <...> копейки, в остальной части заявленных требований - отказать.

    Взыскать с <...> в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья

    Справка : мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2016 года.

    Судья